Ухвала
від 13.01.2017 по справі 296/6075/16-а
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа № 296/6075/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочнік" , Відкрите акціонерне товариство " Житомирський завод хімічного волокна " про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову суду від 12.12.2016р. скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 12.12.2016р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 30.12.2016р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 21.12.2016р.

Проте, письмові докази про дату отримання постанови у справі відсутні.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання доказів, на які посилається скаржник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3 - представнику позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

- ,

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2017
Оприлюднено18.01.2017
Номер документу64056977
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —296/6075/16-а

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз В.Ф.

Постанова від 21.03.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 26.01.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 26.01.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 13.01.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Постанова від 12.12.2016

Адміністративне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Постанова від 12.12.2016

Адміністративне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 25.07.2016

Адміністративне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні