Ухвала

від 12.04.2017 по справі 296/6075/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11377/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , третя особа - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" , ТОВ "Молочнік" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 01.03.2016.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 у задоволення позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.03.2016.

У касаційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.03.2016 позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області (Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Листом № 4884 від 22.06.2016 позивача повідомлено, що рішенням Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, у призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців). В обґрунтування прийнятого рішення в повідомленні зазначено, що списком № 2, позицією 23401000-1753а розділу ХХХІ Постанови № 162 від 11.03.1994, передбачено професію робітників, зайнятих обслуговуванням аміачно-компресорних установок, у виробництві рідкого скла.

Згідно з статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту б частини першої статті 13 вказаного Закону на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 та №2, що дає право на пенсію на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховуються періоди роботи за професіями або на посадах, передбачених Списками, у разі зайнятості на роботах у відповідних умовах упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено документами за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Встановлено, що Розділом XXXIII "Загальні професії", код 23200000-14341 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 передбачено професію машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки. Слід зазначити, що посади, на яких працював позивач, а саме машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильному азотно-повітряному цеху; машиніст холодильних установок в аміачно-холодильно-компресорному цеху, машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильно-компресорному цеху", передбачають володіння професією машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки , яка передбачена Розділом XXXIII "Загальні професії", код 23200000-14341 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки основною базою цих професій є аміачні компресори, що потребують обслуговування і забезпечення технологічного процесу стиснення аміачного хладогенту, його транспортування до холодильних установок (холодильників) з метою випаровування і зниження температури всередині холодильника.

Розділом XXXIII Загальні професії Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (через старість) на пільгових умовах, затвердженого Кабінетом Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачено позицію машиніст холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильні установки.

Судами встановлено, що позивач у періоди з 01.10.1994 по 18.12.1997, з 01.01.1998 по 27.06.199 був зайнятий на обслуговуванні аміачно-холодильних установок в шкідливих умовах праці виробництві синтетичного волокна на Житомирському заводі хімічного волокна за професією: машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильно- компресорному цеху, що підтверджується копією трудової книжки, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу від 10.02.2016. Також у період з 05.04.2011 по 31.12.2012 працював машиністом холодильних установок 5 розряду (працюючих на аміаку) в компресорній службі головного механіка ТОВ "Молочник". Отже, позивач займав посади, які відносяться до Списку №2 і дають право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того судами встановлено, що первинна атестація робочих місць на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" була проведена в 1994 році на підставі наказу №146-к від 28.06.1994. Відповідно до результатів атестації професія машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильно-компресорному цеху віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Наказ про результати чергової атестації робочих місць від 22.04.2011 №72 та записи трудової книжки свідчать про те, що посада машиніст холодильних установок (служба головного механіка) відповідає показникам Списку №2 пільгового пенсійного забезпечення.

Відтак період роботи позивача з 04.10.1994 по 18.12.1997, з 01.01.1998 по 27.06.1999 на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" та період з 05.04.2011 по 31.12.2012 на ТОВ "Молочник" підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , третя особа - ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" , ТОВ "Молочнік" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз