Постанова

від 14.09.2009 по справі 2-а-560-2009

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-а-560-2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючої судд і Медяної Ю.В.,

при секретарі Марцісь Н.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністрат ивну справу за позовом ОСОБ А_1до молодшого сержанта ро ти ДПС УДАІ м. Вінниці, Поліщук Павла Павловича про скасува ння постанови по справі про а дміністративне правопоруше ння, -

В С Т А Н О В И В:

До Замостянського район ного суду м. Вінниці з адмініс тративним позовом звернувся ОСОБА_1 до молодшого серж анта роти ДПС УДАІ м. Вінниці, Поліщук Павла Павловича про скасування постанови по спра ві про адміністративне право порушення.

Позов мотивований тим, що 13. 07.2009 року, на адресу позивача, на дійшла постанова АВ 146297 від 15.06.200 9 р. по справі про адміністрати вне правопорушення, у якій за значено, що позивач рухався 15. 06.2009 року в 11 год. 23 хв. на 367 км. дорог и Стрий-Знамянка, в с. Лукашівк а, позначка дор. зн. 5.45, на автомо білі Фольльксваген, д.н. НОМ ЕР_1, із швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/г од. Щвидкість виміряна прила дом, серійний номер приладу « Візир» 0711244 та притягнуто до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративне право порушення і накладено адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, протокол про адміністративне правопо рушення не складається, а пос танова у справі про адмініст ративне правопорушення вино ситься без участі особи, яка п ритягається до адміністрати вної відповідальності, у раз і виявлення адміністративно го правопорушення у сфері за безпечення безпеки дорожньо го руху, зафіксованого за доп омогою працюючих в автоматич ному режимі спеціальних техн ічних засобів, що мають функц ії фото - і кінозйомки, відеоза пису.

Однак, в постанові вказано , що зйомка велася приладом «В ізир», що не є приладом, який п рацює в автоматичному режимі , бо передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАІ. З а таких умов, при виявленні пе ревищення швидкості, зафіксо ваного вимірювальним прилад ом., інспектор ДАІ повинен був зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адмі ністративне порушення, беруч и до уваги пояснення позивач а, та надати другий екземпляр протоколу під розпис.

В постанові зазначено, що п озивачем порушено вимоги зна ка 5.4 5 Правил дорожнього руху У країни, В даному пункті ПДР за значено, що у населених пункт ах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.І ст. 122 КУпАП встановлює відповідальніст ь за перевищення водіями тра нспортних засобів встановле них обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на го дину.

В даному випадку, згідно із доданою до протоколу фотогр афією (не засвідченої належн им чином, із відсутнім посила нням належності даної фотогр афії до будь якого процесуал ьного документу) зазначено щ о автомобіль, рухається по до розі без встановлення конкре тної ділянки і на фотографії не вбачається обмежень доро жнього знака 5.45 ПДР, однак зазн ачено, що авто рухається із шв идкістю 83 км/год.

Відповідач не надав докуме нтів на підтвердження своєча сного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального пр иладу «Візир» 0711244, а також не бу в обізнаний із характеристик ами можливих похибок у вимір ах. Таким чином заміри було пр оведено із недотриманням вим ог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України "Про метрологію та метрологі чну діяльність" від 11.02.1998р. №113/98-ВР , що виключає їх подальше вико ристання в якості доказів у с праві про адміністративне по рушення.

Пост ДАІ було встановлено на 367 км. дороги Стрий-Знамянка , в с.Лукашівка, на відстані 300 м етрів від в'їзду в населений п ункт, що не відповідає вимога м п.1.4. Розпорядження від 21.05.2009 р. N 466 МВС України.

Згідно Розпорядження від 2 1.05.2009 р. N 466 МВС України «Про орган ізацію роботи підрозділів ДА І з профілактики правопоруше нь із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапи су» працівникам ДПС необхідн о:

п.1.4. Виключити випадки доку ментування порушень встанов леного швидкісного режиму ру ху транспортних засобів у зо нах дії дорожніх знаків, що об межують максимальну швидкіс ть, на в'їздах у населені пункт и на відстані меншій ніж 1000 мет рів від його початку;

п.1.5. Зобов'язати працівникі в ДПС ДАІ перед початком робо ти з радіолокаційним відеоза писувальним вимірювачем шви дкості "ВИЗИР" робити знімки с лужбового транспортного зас обу із прив'язкою до місцевос ті та в разі необхідності дол учати до матеріалів розгляду скарг для доведення місця фі ксації порушення;

п.1.6. Виключити випадки скла дання відносно водіїв трансп ортних засобів адміністрати вних протоколів без доведенн я їхньої вини чи достатніх до казів допущення ними порушен ь ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо);

п.1.7. У ході документування п орушень правил дорожнього ру ху працюючими в автоматичном у режимі спеціальними техніч ними засобами, то мають функц ії^ фото-, кінозйомки, відеозап ису чи засобами фото- і кінозй омки, відеозапису, до винесен ої постанови додавати 3- 4 зні мки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знім ки повинні містити інформаці ю про місце, час скоєння поруш ення, чітке зображення автом обіля порушника.

В зв' язку з цим позивач зв ернувся до суду з позовом, в як ому просив суд визнати дії по садової особи незаконним та скасувати постанову АВ 146297 від 15 червня 2009 року.

В судовому засіданні ОСО БА_1 вимоги позову підтрима в, посилаючись на обставини в икладені в ньому та просив йо го задовольнити.

До судового засідання відп овідач не з'явився, хоча належ ним чином повідомлявся про ч ас та місце розгляду справи, т ому суд відповідно до вимог с т. 128 ч. 4 КАС України розглянув с праву на підставі наявних в н ій доказів.

Всебічно, повно, об' єктив но та безпосередньо дослідив ши наявні у справі докази, з' ясувавши обставини, на які по силається позивач, як на підс таву своїх вимог та заперече нь, оцінивши їх в сукупності, с уд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративн е правопорушення, є будь-які ф актичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встано влює наявність чи відсутніст ь адміністративного правопо рушення, винність даної особ и в його вчиненні та інші обст авини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються прот околом про адміністративне п равопорушення, поясненнями о соби, яка притягається до адм іністративної відповідальн ості, потерпілих, свідків, вис новком експерта, речовими до казами, показаннями технічни х приладів та технічних засо бів, що мають функції фото- і к інозйомки, відеозапису чи за собів фото- і кінозйомки, віде озапису, які використовуютьс я при нагляді за виконанням п равил, норм і стандартів, що ст осуються забезпечення безпе ки дорожнього руху, протокол ом про вилучення речей і доку ментів, а також іншими докуме нтами.

Судом встановлено, що пост ановою від 15 червня 2009 року на г р. ОСОБА_1 було накладено а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі 340 грн. за в чинення адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП, з тих підстав, щ о 15 червня 2009 року о 11 год. 23 хв. на а втодорозі «Стрій Знамянка», 367 км. в с. Лукашівка, позначений дорожнім знаком 5.45, водій керу вав автомобілем «Фольксваге н», державний номерний знак « НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/го д., перевищивши швидкість рух у на 23 км/год. чим порушив п. 12.4 ПД Р України.

Однак, із доданого зображе ння неможливо ідентифікуват и місце вчинення правопоруше ння, оскільки зображення не д ає підстав вважати, що фіксац ія була зроблена у межах, де вс тановлений спеціальний швид кісний режим, передбачений п . 12.4 ПДР України, що є порушення м вимог ст. 256 КУпАП, а також Роз порядження МВС України від 21 т равня 2009 року за № 466.

В порушення вимог ст. 14-1 КУпА П: прилад - „Візир" № 0711244, яким про водився нагляд за дорожнім р ухом з метою фіксації поруше нь правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки в ін знаходився у співробітник а ДАІ, керувався ним безпосер едньо або через комп'ютер (виз начаються ті параметри, які ф іксуються приладом, зокрема - об'єкт зйомки, його швидкість , її режим, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14-1 КУпАП перед бачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація вела ся саме засобами фото -, кіно - а бо відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Тому за таких умов фіксація, що зді йснена у даному випадку, не ві дповідає вимогам вищевказан ої статті, є протиправною і не може бути доказом у справі.

Відповідно до ст.ст. 10-15 Закон у України «Про метрологію та метрологічну діяльність», н а вимірювання у сфері, у якій ї х результати можуть бути вик ористані у якості доказу по с праві, розповсюджується держ авний метрологічний нагляд. За таких умов, кожен засіб вим ірювальної техніки має бути укомплектований документам и про допуск до використання в Україні та про повірку дано го примірника засобу вимірюв альної техніки.

Відповідно до п. 18.10 Інструкц ії з питань діяльності підро зділів дорожньо-патрульної с лужби Державтоінспекції МВС затвердженої Наказом МВС Ук раїни № 111 від 27.03.2009 року, під час н есення служби працівникам пі дрозділів ДПС забороняється використовувати технічні за соби та прилади, які не сертиф іковані в Україні та не пройш ли повірку або мають свідоцт во про повірку, термін дії яко го минув, а також п. 20.2 забороня ється застосування технічни х засобів та приладів, які не с ертифіковані, не сертифікова ні в Україні та які не пройшл и метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку пов ірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прила ди для користування безпосер едньо на маршруті патрулюван ня без здійснення контролю к омандиром підрозділу резуль татів роботи приладу за змін у.

В постанові від 15 черв ня 2009 року про це нічого н е зазначено, а отже і не підтве рджено, що даний прилад пройш ов належну і своєчасну повір ку та показує достовірні дан і.

Згідно ст. 71 КАС України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

На підставі викладеного ви ще суд вважає, що позов підляг ає задоволенню.

Виниклі правовідносини вр егульовано ст. ст. 9, 14-1, 247, 258, 285, 288 КУп АП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163 КАС Ук раїни, ст. ст. 9, 14-1, 247, 258, 285, 288 КУпАП, ст.ст. 10,11 Закону України „Пр о метрологію та метрологічну діяльність", Інструкції з дія льності підрозділів дорожнь о-патрульної служби Державто інспекції МВС України, затве рдженої Наказом МВС України від 27.03.2009 р. за № 111, -

П О С Т А Н О В И:

Позов задовольнити.

Визнати дії молодшого серж анта роти ДПС УДАІ м. Вінниці, Поліщук Павла Павловича неза конними.

Скасувати постанову АВ 146297 в ід 15 червня 2009 року про накладе ння на ОСОБА_1 адміністрат ивного стягнення у виді штра фу в розмірі 340 грн. за вчинення ним правопорушення передбач еного ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутні стю складу адміністративног о правопорушення.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подана протягом 10 днів з дн я її проголошення, а в разі скл адання постанови у повному о бсязі - з дня складання у пов ному обсязі. Апеляційна скар га на постанову суду може бут и подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, до Київського ап еляційного адміністративно го суду.

Суддя:

ЗА МОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.В ІННИЦІ

21050, м. Вінниця, вул. Грушевськ ого,17.

РДПС УДАІ м. Вінниці

м. Вінниця, вул. Ботанічна,23

14.09.2009 р.

Замостянський районни й суд в порядку ст. 167 КАС Україн и направляємо копію постано ви для відома по справі за поз овом ОСОБА_1 до інспек тора роти ДПС м. Вінниці, Поліщ ук Павла Павловича про скасу вання постанови по справі пр о адміністративне правопору шення.

Додаток: копія постанови н а 2 аркушах.

Суддя Замостянського ра йонного суду

м. Вінниці Ю.В. М едяна

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИ Й СУД М.ВІННИЦІ

21050, м. Вінниця, вул. Грушевськ ого,17.

РДПС УДАІ м. Вінниці

м. Вінниця, вул. Ботанічна,23

14.09.2009 р.

Замостянський районни й суд в порядку ст. 167 КАС Україн и направляємо копію постано ви для відома по справі за поз овом ОСОБА_1 до інспек тора роти ДПС м. Вінниці, Поліщ ук Павла Павловича про скасу вання постанови по справі пр о адміністративне правопору шення.

Додаток: копія постанови н а 2 аркушах.

Суддя Замостянського ра йонного суду

м. Вінниці Ю.В. М едяна