Ухвала
від 12.01.2017 по справі 910/20462/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/20462/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісна Бар Інвест",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

про стягнення компенсації у розмірі 29 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Молчанов П.В.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" (далі -позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісна Бар Інвест" (далі -відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 29 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача, шляхом незаконного використання музичних творів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

08.12.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником відповідача подано клопотання про залучення Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 у якості відповідача у справі, обґрунтовуючи тим, що музичний репертуар, який використовується відповідачем у своїй комерційній діяльності, сформований та наданий вказаною особою, з якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісна Бар Інвест" уклало договір № 009/15 про надання послуг від 01.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 суд з власної ініціативи залучив Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також відклав розгляд даної справи на 12.01.2017.

10.01.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що використання фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань, способом публічного виконання у закладі, зазначеному у позовній заяві, здійснюється СПД ОСОБА_2 законно, з виплатою винагороди у грошовій формі відповідно до умов договору, відповідно позовні вимоги про стягнення компенсації є безпідставними і задоволенню не підлягають.

У даному судовому засіданні представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копію додаткової угоди № 4 від 01.12.2016, а також просив суд відкласти розгляд справи з метою надання сторонам часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у даному судовому засіданні підтримав подані раніше письмові пояснення та не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також з метою надання сторонам часу для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 02.02.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.01.2017
Оприлюднено19.01.2017
Номер документу64058648
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20462/16

Постанова від 28.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 09.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 01.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Постанова від 05.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Рішення від 28.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 07.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 01.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні