Рішення

від 11.01.2017 по справі 912/4062/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 рокуСправа № 912/4062/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4062/16

за позовом Дочірнього підприємства "Деревообробник СЛД" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали"

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградбудматеріали"

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача - адвоката ОСОБА_1, ордер серія КР № 004318 від 05.12.2016, договір про надання правової допомоги від 30.11.2016;

від позивача - директора ОСОБА_2

від відповідача - не був присутнім,

Дочірнє підприємство "Деревообробник СЛД" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградбудматеріали" про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач добросовісно, відкрито і безперервно користувався спірним майном з 1999 року та належним чином здійснював визначені законодавством обов'язки щодо володіння, користування та розпорядженням останнім.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15год. 00хв. 05.12.2016, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору докази.

Позивач не повністю виконав вимоги ухвали від 04.11.2016, не надав всі витребувані докази, відповідач також не виконав вимоги ухвали, не надавши витребувані докази.

Ухвалою від 05.12.2016 Господарським судом задоволено клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 12 год. 00 хв. 11.01.2017, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 06.01.2017 позовні вимоги не заперечив та визнав їх в повному обсязі з підстав, що зазначені у позовній заяві.

Крім цього, відповідач повідомив про зміну назви на Приватне акціонерне товариство "Кіровоградбудматеріали" та просить в подальшому в судовому процесі використовувати нову назву.

11.01.2017 від позивача до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява від 11.01.2017 з уточненнями до раніше поданої позовної заяви у частині назви відповідача.

У судовому засіданні 11.01.2017 позивач надав суду заяву з уточненнями до позову, в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на адміністративну будівлю, позначену на схематичному плані в технічному паспорті літерою "Тт".

Господарський суд розцінює подану заяву як заяву про зміну предмету позову, право на подання якої передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки до 11.01.2017 господарський суд ще не перейшов до розгляду справи по суті така заява приймається господарським судом і подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Поряд з цим, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що фактично з моменту розподілу майна не було складено розподільчого балансу, а статутом в редакції 2008 року закріплено передачу грошових коштів, а не спірного майна.

Щодо найменування відповідача, то згідно Статуту Приватного акціонерного товариства "Кіровоградбудматеріали", що затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" 12.12.2012, у зв'язку із набранням чинності Законом України "Про акціонерні товариства" та приведенням своєї діяльності у відповідність з нормами цього Закону Акціонерне товариство закритого типу "Кіровоградбудматеріали" змінмло своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Кіровоградбудматеріали", що не є реорганізацією. У зв'язку із викладеним правильним найменування відповідача є Приватне акціонерне товариство "Кіровоградбудматеріали".

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд встановив таке.

28.08.1999 Акціонерним товариством закритого типу (надалі АТЗТ) "Кіровоградбудматеріали" було проведено загальні збори, прийнято протокольне рішення про створення Дочірнього підприємства "Деревообробник СЛД" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" та передачу останньому статутного фонду у вигляді столярного цеху (а.с.14).

З вересня 1999 року позивач почав використовувати нерухоме майно: адміністративну будівлю, лісорозпилювальний цех, столярні цехи, прохідну, склад, службову будівлю, трансформаторну, убиральню, сушильну камеру, гараж - склад, убиральні, за адресою Кіровоградська область, місто Кіровоград, вул. Мурманська, 3, як своє власне. В зв'язку із зміною адреси майно знаходиться за адресою по вул. Мурманська, 15 -б в місті Кіровограді (а.с. 27).

Як свідчать матеріали реєстраційної справи позивача, надані на вимогу господарського суду, наказом № 59 від 10.09.1999 "Про створення дочірнього підприємства" Голова правління АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" зобов'язав:

1) створити дочірнє підприємство "Деревообробник СЛД" АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" і надати йому у статутний фонд у вигляді основних фондів з реструктуризованого АТЗТ "Кіровоградбудматеріали", крім права розпоряджатись власністю;

2) для оперативного вирішення всіх питань по створенню дочірнього підприємства, формуванню статутного фонду, приймання-передачі основних фондів створити комісію: ОСОБА_3 - голова комісії, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - члени комісії;

3) комісії із залученням фахівців виконати підготовчу роботу:

3.1) визначити та узгодити цілісний майновий комплекс для формування статутного фонду, що передається в ДП "Деревообробник СЛД" у вигляді основних фондів на суму 208 260,51 грн;

3.2) виконати розподільчий баланс, прийом-передачу матеріальних цінностей до статутного фонду ДП "Деревообробник СЛД" по акту, які забезпечують постійну діяльність підприємства терміном більш 12 місяців;

3.3) виконати приведення у відповідність документів по енерго- та комунальним службам, землекористуванню та ін.;

4) ОСОБА_2 до 25 вересня 1999 року зареєструвати ДП "Деревообробник СЛД" в реєстраційній палаті, а також у встановлений термін виконати реєстрацію в статуправлінні, податковій інспекції та пенсійному фонду, виготовити печатку, штамп, та вирішити питання розрахункового рахунку в банку.

Проте жодних доказів виконання пункту 2) наказу № 59 від 10.09.1999 господарському не подано. За поясненнями обох сторін юридично не здійснювалось приймання-передача основних фондів, зокрема спірного майна, а фактично позивач почав відкрито користуватись таким майном.

Наказом голови правління АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" № 60 від 10.09.1999 директором Дочірнього підприємства "Деревообробник СЛД" призначено ОСОБА_2 (а.с. 95).

05.11.1999 було затверджено Статут позивача й проведено його реєстрацію. (а.с. 16-21) Відповідно до статуту відповідач є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, вправі від свого імені укладати угоди, набувати права власності на майно і особові немайнові права, нести зобов'язання, бути позивачем та відповідачем в судах України.

Підприємство є власником майна, переданого йому засновником, а також іншого майна придбаного ним на підставах не заборонених законом.

Поряд з цим, пунктом 4.4 частини 4 Статуту (в редакції на момент створення позивача, затвердженого 10.09.1999) передбачено, що Засновник наділяє Підприємство статутним фондом 208260,51 гривні у вигляді основних фондів. Проте у редакції Статуту, що затверджений загальними зборами АТЗТ "Кірвоградбудматеріали" 30.09.2008 пунктом 4.5 частини 4 визначено інше: "Для забезпечення діяльності Підприємства, за рахунок внеску Засновника створюється Статутний фонд у розмірі 207 400,00 грн". З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що Засновник позивача - АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" не виконав свого зобов'язання щодо передачі до Статутного фонду позивача 208260,51 грн у вигляді основних фондів у зв'язку з чим норма Статуту в цій частині була змінена, а саме Статутний фонд позивача створюється за рахунок внеску Засновника у розмірі 207 400 грн, тобто у грошовій формі.

З 1999 року позивач належним чином здійснював заходи з утримання та обслуговування спірного нерухомого майна та інші обов'язки щодо нього. Зокрема, оформив право постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться по вулиці Мурманська, 15 - б, у м. Кропивницький, та отримав акт на право постійного користування нею (а.с. 25-26), сплачував земельний податок, вносить плату за послуги водопостачання та постачання електричної енергії та вчиняв інші дії (платіжні документи додані до позову, а.с.35-58).

Позивачем проведено технічну інвентаризацію з виготовлення технічного паспорту на комплекс будівель за адресою місто Кіровоград, вулиця Мурманська, 15-б від 09.09.2015 (а.с. 60-75).

Поряд з цим, згідно архівної довідки №644-17/20 від 24.09.2015 станом на 01.01.2013 право власності на комплекс будівель, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 15-б не зареєстровано.

Інвентаризаційна справа по вул. Мурманська, 15-б в м. Кіровограді по архіву ОКП КООПБТІ не значиться.

У зв'язку із тривалістю користування спірним нерухомим майном, яке відбувається відкрито та безперервно, позивач і звернувся із даним позовом про визнання за ним права власності на таке майно за набувальною давністю.

Згідно положень статей 316, 328 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серія ІІ-КР № 001846 від 24.07.2000 ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" належить земельна ділянка площею 16314 кв.м за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 3.

Згідно листа № 2905 від 09.09.2015 Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради останнім розглянуто листа ДП "Деревообробник СЛД" АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" щодо присвоєння адреси комплексу будівель, який розташований на земельній ділянці (державний акт на право постійного користування ІІ-КР № 001846 від 24.07.2000) по вул. Мурманській, 3 та відповідно до планувальних матеріалів управління вказаному об'єкту нерухомого майна, у зв'язку з подвійною нумерацією (лист ОКП "КООБТІ" від 27.08.2015 № 576-5) присвоюється нова адреса: вул. Мурманська, 15-б.

Відповідно до технічного паспорту, що виготовлений ПП "Юридичне бюро технічної інвентаризації "Атріум", за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 15-б знаходиться комплекс будівель загальною площею 16314,0 кв.м, з яких під будинком 1934,2 кв.м, під господарськими будівлями 731,2 кв.м, під двором 13648,6 кв.м: Адмінбудівля (Тт); лісорозпилювальний цех (ФФ1), Столярний цех (Х1Х2), Прохідна (Ф2Ф3), Столярний цех (Х3Х4), Склад (УУ1), Службова будівля (Т1), Трансформаторна (ЦЦ1), Убиральня (ч), Сушильна камера (Н2), Гараж-Склад (М1), Убиральня (Ш), Прохідна (П1П2), Огорожа (N).

Із досліджених документів випливає, що спірний об'єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні позивача за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 15-б.

Водночас доказів передачі від АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" до ДП "Деревообробник" АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" спірного нерухомого майна господарському суду не подано, проте позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується спірним майном, як своїм власним, позивач не висловлював заперечень проти такого користування та не здійснював заходів щодо витребування такого майна.

Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 344 Цивільного кодексу України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Норми цієї статті не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося на підставі договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), чи у будь-який інший передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі № 911/130/14).

При розгляді справи господарським судом встановлено, що позивач добросовісно, відкрито, безперервно користується спірним майном, без правовстановлюючих на те документів (безтитульності), а також без жодних договірних зобов'язань між ним та власником майна (відповідачем у справі), тобто таке заволодіння майном позивачем здійснено поза волею відповідача, оскільки останнім так і не створено комісію по передачі спірного майна позивачу і, відповідно, таку передачу не було здійснено. На момент прийняття рішення спірне майно перебуває у володінні позивача.

З огляду на доведення позивачем всіх необхідних умов, передбачених частиною 1 статті 344 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 64, 82, 84, 85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Дочірнім підприємством "Деревообробник СЛД" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" (що зареєстроване за адресою: 25014, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул. Мурманська, 15-б) право власності за набувальною давністю на адмінбудівлю, позначену на схематичному плані у технічному паспорті літерою Тт, лісорозпилювальний цех, позначений на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою ФФ1, столярний цех, позначений на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою ХХ1Х2, прохідну, позначену на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою Ф2Ф3, столярний цех, позначений на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою ХЗХ4, склад, позначений на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою УУ1, службову будівлю, позначену на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою Т1, трансформаторну, позначену на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою ЦЦ1, убиральню, позначену на схематичному плані у технічному паспорті літерою ч, сушильну камеру, позначену на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою Н2, гараж-склад, позначений на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою М1, убиральню, позначену на схематичному плані у технічному паспорті літерою Ш, прохідна, позначену на схематичному плані у технічному паспорті літерою та цифрою П1П2, які знаходяться за адресою Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул., Мурманська. 15-б.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградбудматеріали" (27519, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Павлівка, ідентифікаційний код 13741318) на користь Дочірнього підприємства "Деревообробник СЛД" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 15-б, ідентифікаційний код 30567016) 2031,87 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 16.01.2017.

Суддя Є. М. Наливайко