Ухвала

від 11.01.2017 по справі 915/259/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 915/259/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. від 10.01.2017,

представника відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП»

(54030, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/12),

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

(54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А), код 31159920

про: стягнення 974925,18 грн., -

в с т а н о в и в:

11.01.2017 від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

11.01.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява від 11.01.2017 про збільшення позовних вимог, які в остаточному вигляді становлять: 944403,50 грн. основного боргу та 292814,02 грн. пені.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом збільшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача від 11.01.2017.

11.01.2017 від позивача також надійшло клопотання про зобов'язання відповідача забезпечити участь у судовому засіданні начальника планово-виробничого відділу ОСОБА_4, з метою отримання від останнього пояснень щодо обставин поставки відповідачу товару по Договору №312-2 від 03.12.2015.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що відповідачем заперечується факт поставки йому товару (паливно-мастильні матеріали) з боку відповідача. Однак, зазначений товар було отримано представником відповідача начальником планово-виробничого відділу ОСОБА_4 на підставі відповідних довіреностей, тому надання ним пояснень матиме суттєве значення для розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки згідно довідки №02/511-1 від 10.06.2016 Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , яка міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.125), ОСОБА_4 не є працівником підприємства-відповідача з 05.04.2016 у зв'язку зі звільненням. За вказаних обставин, відповідач не матиме можливості забезпечити явку ОСОБА_4 у судове засідання.

В той же час, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо обставин видачі довіреностей №007 від 14.01.2016 та №008 від 22.01.2016 на отримання від ТОВ «САНА-ГРУП» товарно-матеріальних цінностей та їх подальшої реалізації.

11.01.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування від ТОВ Владимакс (перевізник пального) докази поставки пального відповідачу, шляхом пред'явлення у судовому засіданні даних з програмного комплексу Аскольд .

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що ТОВ Владимакс має бути залучено до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки щодо позивача враховуючи, що відповідно до наданих позивачем товарно-транспортних накладних вказане підприємство здійснювало перевезення паливно-мастильних матеріалів за замовленням ТОВ «САНА-ГРУП» вантажоодержувачу ДП Миколаївський облавтодор» . При цьому, відповідачем факт здійснення ТОВ Владимакс перевезень заперечується.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ Владимакс надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог та належні докази в їх обґрунтування (у разі наявності).

Враховуючи неявку сторін та встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Владимакс (54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 51/1).

2. Розгляд справи відкласти на 25.01.2017 - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ТОВ Владимакс та надати суду докази направлення в строк до 25.01.2017.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 25.01.2017 , надати суду

- письмові пояснення щодо обставин видачі Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» на ім'я ОСОБА_4 довіреностей №007 від 14.01.2016 та №008 від 22.01.2016 на отримання від ТОВ «САНА-ГРУП» товарно-матеріальних цінностей та їх подальшої реалізації.

- письмові пояснення щодо часткової оплати отриманих від позивача паливно-мастильних матеріалів.

5. Зобов'язати ТОВ Владимакс в строк до 25.01.2017 , надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог та належні докази в їх обґрунтування (у разі наявності).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва