Ухвала

від 13.01.2017 по справі 920/947/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2017 Справа № 920/947/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Заєць С.В., судді Соп'яненко О.Ю., судді Яковенко В.В., розглянувши справу № 920/947/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс , м. Одеса,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Столичний в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ Столичний ОСОБА_4, м. Суми,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СРЗ Южний

Севастополь , м. Севастополь

про стягнення 68451942 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року господарським судом Сумської області по даній справі було винесено ухвалу про припинення провадження у справі на підставі п. 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (суддя Рунова В. В.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., судді: Могілєвкін Ю.О., Істоміна О.А.) ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2014 по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя Іванова Л., судді: Гольцова Л., Козир Т.) ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду віл 25.05.2016 у справі № 920/947/14 скасовано. Справу № 920/947/14 передано на розгляд до господарського суду Сумської області. 09.12.2016 від відповідача надійшли пояснення № 01-10/682 від 09.12.2016, де він вказує на наявність обставин, які свідчать про фіктивність правочину щодо банківської гарантії, а також на те, що задоволення кредиторських вимог позивача до відповідача, який перебуває у ліквідаційній процедурі, інакше як через ліквідаційну процедуру із застосуванням механізмів, передбачених Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є неможливим.

12.01.2017 представником позивача надано суду заяву, в якій позивач просить врахувати, що відповідачем у справі № 920/947/14 є ПАТ Акцірнерний банк Столичний в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ Столичний ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2017 призначено розгляд справи № 920/947/14 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.01.2017, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 26 січня 2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до справи документів на підтвердження позовних вимог для огляду у судового засіданні.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення та докази на підтвердження своїх позицій по справі.

4. Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі стосовно позовних вимог та заперечень відповідача проти позову.

5. Явку учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін та третьо особи надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя В.В. Яковенко