Ухвала

від 11.01.2017 по справі 922/4171/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 922/4171/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Індженіум", м.Київ до ТОВ "Слов'янський масложиркомбінат", м.Харків про визнання недійсним договорів за участю :

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індженіум" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський масложиркомбінат" (відповідач) в якому просить суд :

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 16.01.2016р., зареєстрований в реєстрі за № 30 та застосувати наслідки недійсності, передбачені ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання № 16/01/16-2 від 16.01.2016 року, предметом якого є обладнання виробничо-технічного призначення, яке знаходиться за адресою м. Слов'янськ, вулиця Паризької Комуни, буд. 21Б у кількості 370 од. та застосувати наслідки недійсності, передбачені ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що спірні договори купівлі-продажу між ТОВ ІНДЖЕНІУМ та ТОВ Слов'янський масложиркомбінат є недійсними у зв'язку з тим, що їх укладено внаслідок помилки щодо обставин, які мають істотне значення, які були наявні на момент їх укладення, проте не були відомі, та усунення яких є неможливим.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Від позивача надійшло клопотання (вх. № 733 від 11.01.2017) в якому він просить суд витребувати у ТОВ «Слов'янський масложиркомбінат» належним чином засвідчені копії наступних документів: Інвестиційний договір від 23.06.2014 року між ТОВ «Слов'янський масложиркомбінат» та ТОВ «ТК «Урожай» ; Угода про виділення часток в натурі від 29.10.2014 року; Декларації Державної будівельно-архітектурної інспекції щодо готовності до експлуатації реконструйованих об'єктів; Документ (договір, прийняту претензію, акт чи ін.), яким врегульовано відступлення від умов інвестиційного договору щодо виділення часток в натурі. Також, позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Предметом оскаржуваних договорів є складові частини єдиного комплексу переробки олійних культур (земельна ділянка, на якій розташований комплекс, об'єкти нерухомості, які складають комплекс, та виробниче обладнання для прийняття, переробки сировини у готову продукцію та її відвантаження).

Відповідно до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі,

Дослідивши обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, та на які останній вказує в своєму клопотанні про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що докази, які просить витребувати позивач дійсно стосуються предмету спору по справі, вказані докази не можуть бути надані позивачем самостійно та при їх дослідженні будуть повно та всебічно з'ясовані обставини справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2017 р. о 11:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов'язати ТОВ «Слов'янський масложиркомбінат» надати до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) :

- Інвестиційний договір від 23.06.2014 року між ТОВ «Слов'янський масложиркомбінат» та ТОВ «ТК «Урожай» ;

- Угоду про виділення часток в натурі від 29.10.2014 року;

- Декларацію Державної будівельно-архітектурної інспекції щодо готовності до експлуатації реконструйованих об'єктів;

- Документ (договір, прийняту претензію, акт чи ін.), яким врегульовано відступлення від умов інвестиційного договору щодо виділення часток в натурі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1