ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" січня 2017 р.Справа № 923/1142/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів секретар судового засідання Представникиучасників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 процесу у судове засідання не з'явились. розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою заяву судді Жекова В.І. про самовідвід по справі №923/1142/13 Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016 року (про розгляд скарги на дії органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України) у справі№ 923/1142/13 за позовом до відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів №1 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Концентрейт провизнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір № 0608-1 від 06.08.2010 року, укладений між ТОВ Завод Будівельних Матеріалів № 1 та ТОВ Глобал Концентрейт , а також витребувати майно у ТОВ Каховка Маркет .
Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 року в позові відмовлено та скасовано застосовані ухвалою від 28.08.2013р. заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року рішення господарського суду Херсонської області залишено в силі.
Розпорядженням господарського суду Херсонської області № 13 від 11.02.2016р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І. та відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справу передано до провадження судді Литвинової В.В.
23 лютого 2016 року від відповідача - 1 надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просить:
- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 від 01.12.2015 року щодо закінчення виконавчого провадження № 40521484;
- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 від 01.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 40521484.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.03.2016р. в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016р. у справі № 923/1142/13 та прийняти постанову якою повністю задовольнити скаргу ТОВ Каховка Маркет .
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.06.2016р. апеляційна скарга ТОВ Каховка Маркет на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016 року в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №923/1142/13.
Ухвалою суду від 29.06.2016р. у зв'язку з відсутністю належних доказів отримання ТОВ Глобал Концентрейт ухвали суду від 13.06.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та за клопотанням ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 розгляд справи відкладено для надання можливості Товариству ознайомитись з виконавчим провадженням №40521484 в межах виконання якого оскаржуються дії органу ДВС (вх.№303/16 від 29.06.2016р), а також клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів (вх.3323/16 від 29.06.2016р) ; строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів, відповідно до приписів ст.ст.69,102 ГПК України.
При цьому, 07.07.2016р. ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 оскаржено ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016р. у справі № 923/1142/13 в апеляційному порядку, в якій Товариство просило змінити її мотивувальну частину.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
ТОВ Завод будівельних матеріалів № 1 оскаржено ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у касаційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. зупинено провадження за апеляційною скаргою ТОВ Каховка Маркет на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2016р. у справі № 923/1142/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ Завод будівельних матеріалів № 1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. у даній справі.
На запит Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. отримано матеріали апеляційного оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 31.03.2016р. у справі №923/1142/13, які необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ Каховка Маркет (вх. №3031/16 від 08.06.2016р).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Пироговського В.Т., суддів - Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.) поновлено апеляційне провадження у справі № 923/1142/13 з 20 грудня 2016 року, розгляд апеляційної скарги ТОВ Каховка Маркет (вх. №3031/16 від 08.06.2016р) призначено на 20.12.2016р.
ОСОБА_6о. керівника апарату суду № 989 від 20.12.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді Пироговського В.Т. з 20.12.2016 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді: Богатир К.В., Філінюк І.Г.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Лавриненко Л.В., суддів - Богатиря К.В., Філінюка І.Г.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.01.2017р. на 11:00 год.
ОСОБА_6о. керівника апарату суду № 1069 від 28.12.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. та судді Філінюка І.Г. у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Жеков В.І.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.12.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 04.01.2017р. об 11:00год.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та розгляд апеляційної скарги по справі № 923/1142/13 відкладено на 16.01.2017р.
16.01.2017р. в судовому засіданні суддя Жеков В.І. заявив самовідвід в порядку статті 20 ГПК України, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 брав участь у прийнятті постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. по справі № 923/1142/13 за апеляційною скаргою ТОВ Каховка Маркет на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року про розгляд скарги на дії органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016р.
Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного.
17.05.2016р. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пироговського В.Т., суддів Лавриненко Л.В., Жекова В.І. прийнята постанова по справі № 923/1142/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року (про розгляд скарги на дії органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів №1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет ; Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Концентрейт про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016р.
Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Жекова В.І., обговоривши доводи, покладені в її підґрунтя, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Жекова В.І. по справі № 923/1142/13.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Жекова В.І. по справі № 923/1142/13.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Ю. Аленін
ОСОБА_3
Суд | Одеський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2017 |
Оприлюднено | 19.01.2017 |
Номер документу | 64059912 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Одеський апеляційний господарський суд
Богатир К.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні