Рішення

від 01.08.2006 по справі 5/1836

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1836

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2006 р.                                                       Справа № 5/1836

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача    Ліпецький Р.В., довіреність №11 від 23.06.2006р.,

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Кристал" (м. Житомир)  

до Державного підприємства "Лугинське  лісове господарство" (смт. Лугини)

про стягнення 22237,43грн.,

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 22237,43грн., з яких 21444,00грн. заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи, 578,99грн. збитки, пов'язані з інфляцією, за період з січня по березень 2006р. та 214,44грн. 3% річних з простроченої суми за період  з січня по квітень 2006р.

Представником позивача в засідання суду подано заяву, в якій позивач повідомляє, що відповідачем після порушення провадження у справі частково сплачено заборгованість, в зв'язку з чим  залишок боргу за виконані роботи станом на час вирішення спору становить 9000грн. Також позивач  відмовився від стягнення збитків, пов'язаних з інфляцією в розмірі 578,99грн. та 3% річних в розмірі 214,44грн. Таким чином, представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в частині стягнення 9000грн.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає, проти стягнення 9000,00грн. боргу не заперечує, просить розглядати справу без участі його представника.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: контракт №9 від 18.02.2005р. про виконання будівельно-монтажних робіт, акт приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, рахунки,  акт звірки взаєморозрахунків.

Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

18.02.2005р. між сторонами був укладений контракт за №9 від 18.02.2005р., згідно якого позивач виконав для відповідача будівельно-монтажні роботи для котельні нижнього складу Державного підприємства "Лугинський лісгосп" на загальну суму 57444,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт.

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, заборгованість за надані послуги провів неповністю. Тому на день звернення з  позовом до суду  заборгованість за виконані роботи становила 21444,00грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача складає 578,99грн. Крім того, згідно зазначеної статті позивачем нараховано три проценти річних  від  простроченої  суми, що складає 214,44грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після порушення провадження у справі  частково провів розрахунок з позивачем на загальну суму 12444,00грн., що підтверджується наданими в засідання карткою рахунку, виписками з банку, а тому провадження у справі в цій частині позову суд припиняє за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

З врахуванням часткової оплати боргу відповідачем,  заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення складає 9000грн., що також підтверджується наданим в засідання суду актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.07.2006р.

Крім того, як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач зобов'язується поетапно погасити залишок боргу, тобто відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу в сумі 9000грн. не надав, а у акті звірки взаєморозрахунків суму боргу визнав.

Згідно ст.837 ЦК України, за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст.525,526 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 9000,00грн.  обґрунтовані, заявлені у відповідності до  вимог чинного законодавства, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Розглянувши заяву відповідача про відмову від позову в частині стягнення 793,43грн. інфляційних та річних, роз'яснивши позивачеві процесуальні наслідки відмови від позову суд приходить до висновку, що  такі дії позивача  не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі в частині стягнення 793,43грн. інфляційних і річних на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75,78, 80 п.п.1-1, 4, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Лугинське лісове господарство", 11301 смт.Лугини, Житомирської області, вул.Павлова, 18, р/р 26009055925742 в ЖРУ ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 311744, код 00991864:

-  на користь Приватного підприємства "Кристал", 10007, м.Житомир, пров.3-й Транзитний, 54, р/р 2600301522169 ВАТ філія Укрексімбанк м.Житомир, МФО 311324, код 22048734:

-9000,00грн. - основного боргу,

-214,44грн. -витрат, пов'язаних із сплатою державного мита,

- 113,78грн.-за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Прийняти відмову в частині стягнення 793,43грн. інфляційних та річних та припинити провадження у справі в цій частині.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 12444,00грн. боргу за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку  з дня  підписання  мотивованого рішення суду.  

Суддя                                                                       Брагіна Я.В.  

Дата підписання рішення: 04 серпня 2006 року.

Віддрукувати: 3прим.:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу