Ухвала
від 16.01.2017 по справі 812/77/17
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/77/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Лисичанського міського центру зайнятості до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лисичанського міського центру зайнятості до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому просив:

- визнати дії державного виконавця Первомайського МВДВС ГТУЮ у Луганській обл., які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.2016р. - не правомірними.

- постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.2016р., за виконавчим листом №812/5544/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1455,12 грн. - скасувати.

- зобов'язати відповідного державного виконавця Первомайського МВДВС ГТУЮ у Луганській обл., відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №812/5544/13-а за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1455,12 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем до позову не долучено документу про сплату судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем, заявлено три позовні вимоги які мають немайновий характер та за які потрібно справляти судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду суб'єктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має три вимоги немайнового характеру у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Лисичанського міського центру зайнятості не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лисичанського міського центру зайнятості до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у законодавчо визначеному розмірі за подання до суду позову немайнового характеру.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2017
Оприлюднено19.01.2017
Номер документу64095561
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/77/17

Постанова від 20.06.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 01.02.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

В.С. Шембелян

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні