Ухвала

від 16.01.2017 по справі 927/68/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

від "16" січня 2017 р. у справі № 927/68/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/68/17

за позовом: Державного підприємства Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха , вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094

до відповідача: Управління Держземагентства в Ніжинському районі Чернігівської області, вул.Лащенка, 12, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 38340грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (без належних повноважень)

від відповідача: ОСОБА_2 - головного спеціаліста-юрисконсульта, довір. від 13.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 38340грн. боргу по оплаті послуг зі створення цифрових растрових карт по Ніжинському району Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати створених позивачем на підставі договору №68 від 25.10.2013 цифрових растрових карт по Ніжинському району шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в цифровий растровий вигляд.

Відповідач у письмові відзиві на позов проти позову заперечує, зазначаючи, що умовами договору встановлено порядок проведення розрахунків на підставі ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України та наявного фінансування. За твердженням відповідача, кошторисом Управління на 2013 рік кошти для виконання договору №68 від 25.10.2013 передбачались, але фактично надходження коштів на рахунок Управління не відбулось. З посиланням на норми Бюджетного кодексу України відповідач зазначає, що за відсутністю відповідних бюджетних асигнувань Управління не може виконати зобов'язання по оплаті послуг за договором №68 від 25.10.2013.

В судове засідання, яке відбулось 16.01.2017, з'явились представники сторін.

Проте, представник позивача до участі у розгляді справи судом не допущений, оскільки на підтвердження наявності у нього повноважень представляти в суді інтереси юридичної особи надана довіреність від 13.12.2017. Враховуючи, що інших документів, чинних станом на 16.01.2017, на підставі яких представник позивача має право представляти інтереси Державного підприємства в господарському процесі, суду не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність у представника належних повноважень.

Подане представником відповідача клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, в зв'язку з чим хід судового розгляду відображено у протоколі судового засідання.

Приймаючи до уваги, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, будь-яких клопотань щодо процесуальних дій, при яких є неможливим розгляд справи по суті, сторонами не заявлено, а тому суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті за відсутності уповноваженого представника позивача.

Дослідивши в ході розгляду справи по суті матеріали справи, вивчивши надані відповідачем документи, вислухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано на вимогу суду належним чином засвідчену копію статутного документу Управління, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, відповідно до ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги, що відсутність витребуваного статутного документу відповідача є перешкодою для встановлення всіх обставин в даному судовому засіданні, тому, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу та надання можливості відповідачу надати вищевказаний документ, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30 січня 2017 року о 10год.30хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м.Чернігів, пр-кт Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).

2. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію статутного документу Управління (положення.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника позивача, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич