Ухвала

від 17.01.2017 по справі 922/4703/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/4703/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/4703/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Харківської обласної ради м. Харків 3-я особа Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківській обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків про визнання недійсним договору оренди комунального майна за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - не з'явився;

відповідача - Сердюк І.В. (довіреність № 01-37/32 від 10.01.2017 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди комунального майна № 232 Н від 30.09.2014 р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Харківською обласною радою (далі за текстом - відповідач).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2016 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 р., залучено до участі в справі в якості третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківській обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків (далі за текстом - третя особа).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 1343 від 16.01.2017 р.), в якому просить суд залишити позов без розгляду та звертає увагу суду на те, що поданий позов є зустрічним по відношенню до справи № 922/3855/16, яка вже досить тривалий час розглядається господарським судом Харківської області.

На судове засідання 17.01.2017 р. прибув представник відповідача, який підтримав позицію, викладену у відзиві просить заявлений позов залишити без розгляду.

Позивач та третя особа на судове засідання 17.01.2017 р. своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2016 р. не виконали.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 12:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду:

- відзив на позовну заяву по суті позовних вимог, з доказами надіслання позивачу та третій особі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- рішення Харківської обласної державної адміністрації про надання дозволу на укладання спірного договору;

- положення про порядок передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальних ггромад сіл, селищ, міст області, затверджене відповідним рішенням Харківської обласної державної адміністрації;

5. Викликати на судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак