Ухвала

від 16.01.2017 по справі 357/11334/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11334/16-ц

2/357/785/17

Категорія 22

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Довіра Я про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Довіра Я про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,9520 га, належної позивачці на праві власності, що розташована на території Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, та перебуває у володінні ФГ Довіра Я на підставі договору оренди № 94 від 15.12.2014 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт підписання з відповідачем вищевказаного договору оренди та свій підпис на ньому, вважає підпис сфальсифікованим.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет відсутності ідентичності почерку\ підпису\ позивача ОСОБА_1 та почерку\ підпису\ позивача ОСОБА_1 в графі орендодавець на договорі оренди землі № 94 від 15.12.2014 р., судову експертизу просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , витрати за її проведення покласти на позивача.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим , так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, оскільки позивач в обгрунтування своїх вимог заперечує факт підписання ним договору , що оспорюється, а тому для вирішення питання щодо неналежності підпису позивача на вищевказаному договорі оренди землі необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Згідно ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /вул.Смоленська,6 м.Київ /, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки № 94 від 15 грудня 2014 р. в графі

орендодавець \ а.с. 26 \ ОСОБА_1 особисто чи сторонньою особою?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3