Постанова

від 16.01.2017 по справі 815/5028/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5028/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Астрателком» про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду, з урахуванням уточнень від 18.10.2016 року, надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Астрателком» про стягнення з ТОВ «Астрателком» на користь держави суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 199958,45 грн. відповідно до ч.1 п. 95.3 ст.95 ПК України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р: № НОМЕР_1 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № 26007171446 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (долар США), МФО: 380805; р/р: № 26008170822 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № 26005456163 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № 37514000105437 Казначейство України (укр. грн.), МФО: 899998; та перерахувати суму податкової заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1048252,20 на р/р: № 31113029700008, код платежу 14010100, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/14010100 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 951706,25 на р/р: 33112318700008, код платежу 11021000, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/11021000 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Астрателком перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в якості платника податків. Згідно п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом. Згідно облікових карток у ТОВ Астрателком рахується заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 1999958,45 грн. Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у підприємства складає - 1048252,20 грн. Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014 року № НОМЕР_2 на суму 894428 грн. (з яких 715542 грн. основний платіж, 178886 грн. штрафні санкції). Зазначені суми заборгованості виникли на підставі проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Астрателком з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в результаті якої був складений Акт від 31.10.2014 року № 6098/15-53-22- 06/34379676. Законність зазначеного податкового повідомлення-рішення була доведена ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі №815/2280/15. Отже, з урахуванням вищезазначеного, загальна заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у ТОВ Астрателком складає: (894 428(податкове повідомлення-рішення №0003762206 від 14.11.2014 року)+ 153824,2 (пеня) =1048252,20 грн. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств складає 951706,25 грн. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.01.2015 року № 00001332206 на суму 857031 грн. (з яких 685625 грн. основний платіж, 171406 грн. штрафні санкції). Зазначені суми заборгованості виникли на підставі проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Астрателком з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в результаті якої був складений Акт від 31.10.2014 року № 6098/15-53-22-06/34379676. Законність зазначеного податкового повідомлення-рішення була доведена Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі за №815/2280/15. ОСОБА_2, у ТОВ Астрателком рахувалась переплата у розмірі 129,82 грн. Отже, з урахуванням вищезазначеного загальна заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств) у ТОВ Астрателком складає: (857031 грн. (податкове повідомлення-рішення № 00001332206 від 29.01.2015 року)-129,82 грн. (переплата) + 94805,07 (пеня) = 951706,25 грн. ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1810-17 від 06.04.2016 року, яку було отримано 21.04.2016 року.

На підставі вищевказаного ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.79-83) у яких стверджує, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки розрахунок податковим органом зроблено не вірно, відповідач податкову вимогу не отримував та зважаючи, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа №815/2280/15.

У судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та у наданих під час розгляду справи поясненнях та зважаючи на надані до суду докази.

Відповідач заперечував проти задоволення адміністративного позову посилаючись на обставини, які викладені у письмових запереченнях та на надані до суду докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідач - ТОВ «Астрателком» (код за ЄДРПОУ 34379676) 28.04.2006 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-16).

10 травня 2006 року за №20469 ТОВ «Астрателком» взято на податковий облік у контролюючий орган, що підтверджується довідкою від 22.09.2016 року №1615531402396 та станом на дату видачі цієї довідки перебуло на обліку у ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача є наступні відкриті банківські рахунки: № НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; № 26007171446 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (долар США), МФО: 380805; № 26008170822 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; № 26005456163 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; № 37514000105437 Казначейство України (укр. грн.), МФО: 899998 (а.с.18-19).

З облікових карток позивача судом встановлено, що у ТОВ «Астрателком» облікуєються заборгованість:

- по податку на прибуток приватних підприємств, яка станом на 31.03.2016 року складає 951706,25 грн.(а.с.21, 60-62);

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка станом на 31.08.2016 року складає 1048797,80 (а.с.22-35).

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014 року № НОМЕР_2 на суму 894428 грн. Зазначені суми заборгованості виникли на підставі проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Астрателком з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в результаті якої був складений Акт від 31.10.2014 року № 6098/15-53-22- 06/34379676. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.01.2015 року № 00001332206 на суму 857031 грн. (з яких 685625 грн. основний платіж, 171406 грн. штрафні санкції). Зазначені суми заборгованості виникли на підставі проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Астрателком з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в результаті якої був складений Акт від 31.10.2014 року № 6098/15-53-22-06/34379676.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року по справі №815/2280/15 предметом розгляду якої була правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень №0003762206 від 14.11.2014 року та №00001332206 від 29.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року (а.с.36-45) та набрала законної сили 22.02.2016 року встановлено, що прийняті податкові повідомлення-рішення є законними та не підлягає визнанню протиправним та скасуванню на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. ОСОБА_2 сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 202.1. статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Згідно пункту 203.1. статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Таким чином, нарахування позивачем пені на суми узгоджених, але не сплачених податкових зобов'язань, є правомірним.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. ОСОБА_2 сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Однак, відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вищезазначених норм Податкового кодексу України, позивачем винесено податкову вимогу форми «Ю» № 1810-17 від 06.04.2016 року (а.с.20), яка отримана відповідачем 21.04.2016 року.

Разом з тим, представник відповідача - наведену обставину у судовому засіданні заперечував та вказує, що податкову вимогу керівником отримано не було, тому свій підпис, дату та прізвище на зазначеному документі він власноручно не проставляв.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом було запропоновано представнику відповідача допитати у якості свідка директора ТОВ «Астрателком» та з'ясувати у нього чи отримувала вказана особа податкову вимогу №1810-17 від 06.04.2016 року.

На вказану пропозицію суду представник відповідача зазначив, що директор ТОВ «Астрателком» тривалий час, близько двох місяців перебуватиме у відпустці закордоном.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представником відповідача протягом усього судового розгляду справи не надано до суду доказів того, що керівник ТОВ «Астрателком» не отримував податкову вимогу №1810-17 від 06.04.2016 року.

У судовому засіданні 11.01.2017 року свідок ОСОБА_4, якого попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, що підтверджується розпискою (112), надав показання про те, що він є керівником підрозділу, який займається стягненням податкового боргу з боржників, податкову вимогу від 06.04.2016 року №1810-17 отримав керівник ТОВ «Астрателком» 21.04.2016 року. Вручав вказану вимогу податковий керуючий.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт невручення позивачем для відповідача податкової вимоги не знаходить свого підтвердження, відтак, в податкового органу були наявні визначені законодавством підстави для нарахування платнику заборгованості з їх сплати та її стягнення у судовому порядку.

Станом на дату прийняття рішення, доказів оскарження чи виконання вищевказаної вимоги до суду не надано.

Як вже зазначалося вище, п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Астрателком» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Астрателком» на користь держави суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 1999958,45 грн. відповідно до ч.1 п. 95.3 ст.95 ПК України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р: № НОМЕР_1 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № 26007171446 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (долар США), МФО: 380805; р/р: № 26008170822 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № 26005456163 АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № 37514000105437 Казначейство України (укр. грн.), МФО: 899998; та перерахувати суму податкової заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1048252,20 на р/р: № 31113029700008, код платежу 14010100, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/14010100 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 951706,25 грн. на р/р: 33112318700008, код платежу 11021000, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/11021000 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України/

Повний текс постанови складено та підписано суддею 16.01.2017 року

Суддя Вовченко O.A.

.