Постанова

від 18.01.2017 по справі 825/2230/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року                     Чернігів                              Справа № 825/2230/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-          судді                                                            - Д'якова В.І.,

за участю секретаря                               - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «РАСО» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі – Чернігівська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «РАСО» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» (далі – ДП «РАСО» ВАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454») та просила стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у сумі 47 443,41 грн. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати у розмірі 21 443,98 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зменшив позовні вимоги, на підставі часткової сплати боргу відповідачем та просив сягнути з ДП «РАСО» ВАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» податковий борг по податку на додану вартість у сумі 43865,86 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13746,60 грн. Розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та заперечень на позов не подав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ДП «РАСО» ВАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» (код ЄДРПОУ 32016378) зареєстроване в якості юридичної особи 05.06.2002, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис 28.12.2006, та перебуває на обліку як платник податків у Чернігівській ОДПІ з 28.11.2002, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.11.2016 (а.с. 8-10).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 43865,86 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13746,60 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі наступних документів:

- податкової декларації з ПДВ від 20.07.2016 на суму 12 265,00 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 18.08.2016 на суму 9517,00 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 20.09.2016 на суму 4175,00 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 18.10.2016 на суму 12571,00 грн.;

- податкової декларації з ПДВ від 18.11.2016 на суму 6091,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0000051201 від 07.07.2016 на суму 1995,60 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0001631201 від 08.08.2016 на суму 1451,40 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0002751201 від 16.08.2016 на суму 1084,62 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0004621201 від 08.09.2016 на суму 3751,60 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0006971201 від 05.10.2016 на суму 209,94 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0008981201 від 10.11.2016 на суму 3461,30 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, проте ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались (а.с. 23-34).

Також, згідно ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню в розмірі 1899,15 грн.

Отже, враховуючи суму пені - 1899,15 грн., а також часткову сплату заборгованості, в загальному розмірі 14606,75 грн., загальна сума боргу відповідача з податку на додану вартість складає: 12265, 00 грн. + 9517,00 грн. + 4175,00 грн. + 12571,00 грн. + 6091,00 грн. + 1995,60 грн. + 1451,40 грн. + 1084,62 грн. + 3751,60 грн. + 209,94 грн. + 3461,30 грн. + 1899,15 грн. - 14606,75 грн. = 43865,86 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати виник у відповідача на підставі податкового повідомлення-рішення №0005331702 від 12.04.2016 на суму 33692,00 грн. в тому числі 17371,79 грн. за основним платежем та 13563,64 грн. за штрафними санкціями, що було отримано відповідачем 13.05.2016 (а.с. 21, 22).

Також відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню у розмірі 2756,57 грн.

ДП «РАСО» ВАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» частково сплатило суму боргу в загальному розмірі 19945,40 грн. (9949,61 грн. + 2298,41 грн. + 7697,38 грн.).

Тому, враховуючи суму пені - 2756,57 грн., а також часткову сплату заборгованості в розмірі 19945,40 грн., загальна сума боргу відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати складає: 17371,79 грн. + 13563,64 грн. + 2756,57 грн. - 19945,40 грн = 13746,60 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, слід врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 10.07.2013 року №47-11, яка була вручена відповідачу 11.07.2013, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Отже, передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «РАСО» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в установах банку Дочірнього підприємства «РАСО» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» (14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 65, код ЄДРПОУ 32016378) податковий борг:

- по податку на додану вартість у сумі 43865 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 86 коп. на р/р 31110029700002, код платежу 14060100; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати у сумі 13746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 60 коп. на р/р 33110340700002, код платежу 11010100; одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                                                    В.І. Д'яков