Ухвала

від 16.01.2017 по справі 464/7747/16-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. Справа № 876/8567/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача Дмух М.В.,

представника відповідача Папроцький І.М.,

представника третьої особи Гедз О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Розвиток нерухомості до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, Провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради Середи Олега Мироновича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Сіті про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ Розвиток нерухомості 21.10.2016 року звернулось до відповідачів з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

ТзОВ Розвиток нерухомості подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради в особі провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Середи О.М. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті, виданих 21 вересня 2016 року ТзОВ Розвиток нерухомості та 29 вересня 2016 року ТзОВ Девелопмент-Сіті .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року задоволено заяву.

Не погодившись із зазначеним рішенням Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради просить ухвалу про забезпечення позову скасувати та прийняти нову, якою відмовити заявнику в забезпечені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що приписом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, від 21.09.2016 року вказано про негайне зупинення проведення будівельних робіт на об'єкті по вул. Струмок - Т. Масарика, 7 у м. Львові, до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Також за результатами позапланової перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 року, в якому Інспекція ДАБК зробила висновок про наявність ряду порушень при будівництві об'єкта - багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок - Т. Масарика, 7 у м. Львові. А 29.09.2016 року відповідачем був також винесений Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, адресований ТзОВ Девелопмент-Сіті .

У вищевказаному приписі Інспекція ДАБК вимагала негайно зупинити проведення будівельних робіт на об'єкті по вул. Струмок - Т. Масарика, 7 у м. Львові, до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

ТзОВ Розвиток нерухомості звернулось до суду щодо визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт винесених відповідачем.

Відповідно до листа Приватного підприємства МС Проект №01-12/10 від 12.10.2016 року, що є проектною організацією та на підставі договору №18/16 на виконання проектних робіт від 12.08.2016 року виготовляла проектну документацію з коригування фасаду багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Струмок - вул. Т.Масарика, негайне припинення окремих видів робіт може спричинити затоплення з подальшим вимиванням та зсуву ґрунту на відкосах уже розробленого котловану. Зокрема, необхідно забезпечити виконання робіт, що передбачені проектом виконання робіт, та є обґрунтованими та вимушеними заходами для запобігання виникнення небезпеки для життя та здоров'я людей, а саме: заходи з водопониження водоносного горизонту, що розповсюджений по всій площі дна котловану та загрожує стійкості відкосів вимивання ґрунтів; заходи по укріпленню існуючих відкосів котловану для запобігання зсуву ґрунтів. Негайне припинення виконання вище наведених заходів може призвести до вкрай негативних наслідків техногенного характеру із всіма пов'язаними з цим ризиками.

Крім того, зупинення виконання будівельних робіт з спорудження житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Струмок - Т.Масарика, 7 у м. Львові може спричинити порушення ТзОВ Розвиток нерухомості зобов'язання за договором №01-12/14 організації будівництва об'єктів нерухомого майна від 01.12.2014 року щодо завершення будівництва житлового будинку в термін до 01.11.2017 року, що своєю чергою створить реальний ризик стягнення з позивача штрафних санкцій внаслідок видання відповідачем оскаржуваних приписів про зупинення виконання робіт.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що забезпечення позову застосовується лише, як гарантія задоволення законних вимог позивача, останній повинен довести суду ймовірність припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено та документально підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому є підстави для забезпечення позову.

Окрім того відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2016 року позовні вимоги ТзОВ Розвиток нерухомості до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради Середи Олега Мироновича про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, виданий 21 вересня 2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Розвиток нерухомості . Визнано протиправним та скасовано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, виданий 29 вересня 2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Сіті .

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у наведений позивачем спосіб, оскільки зупинення виконання будівельних робіт на виконання оскаржуваних приписів відповідача може завдати значної майнової шкоди, додаткових втрат та збитків, як позивачеві та третій особі, так і порушити майнові та житлові права і інтереси третіх осіб, створити реальну загрозу виникнення інших незворотних наслідків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року у справі № 464/7747/16-а провадження №2-а/464/8/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар