Ухвала

від 17.01.2017 по справі 806/216/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

17 січня 2017 року Житомир справа № 806/216/17

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецького Ігоря Васильовича про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецького Ігоря Васильовича про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно:

- реєстраційний номер 1011495718101 на об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності 16167227, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер 1014426218101 на об'єкт нерухомості: приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м, номер запису про право власності 16165983, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер 1014264718101, приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, номер запису про право власності 161662901, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер 1014012718101, приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м, номер запису про право власності 16158008, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, власник Приватне підприємство "Арго торг".

2) зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецького Ігоря Васильовича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Арго торг" (ід. код 30314788) на наступне майно:

- приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності 16167227, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м, номер запису про право власності 16165983, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, номер запису про право власності 161662901, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м, номер запису про право власності 16158008, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4.

Одночасно із адміністративним позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно зі частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Враховуючи наведені норми законодавства, сума судового збору при зверненні юридичною особою із адміністративним позовом немайнового характеру становить 1600,00 грн.

Одночасно, частиною третьою статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлено до відповідача вісім вимог немайнового характеру (скасування 4 рішень та 4 записів).

Отже, враховуючи сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн, згідно платіжного доручення №564652 від 16.01.2017, позивачу необхідно доплатити 11200,00 грн судового збору (1600,00*8 -1600,00).

Також, згідно зі частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, адміністративний позов підписано представником позивача Шевчук О.В.

Однак, всупереч вище наведеним положенням статті, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, її поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Наведені у сукупності обставини свідчать про те, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- адміністративного позову із зазначенням імені представника, її поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- доказу сплати судового збору в сумі 11200,00 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001.

Керуючись статтями108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 лютого 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович