Ухвала

від 19.01.2017 по справі 806/216/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2017 року Житомир справа № 806/216/17

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецького Ігоря Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Арго торг", Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецького Ігоря Васильовича про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно:

- реєстраційний номер НОМЕР_1 на об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер НОМЕР_3 на об'єкт нерухомості: приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер НОМЕР_5, приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер НОМЕР_7, приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власник Приватне підприємство "Арго торг".

2) зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецького Ігоря Васильовича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Арго торг" (ід. код 30314788) на наступне майно:

- приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням уточнень від 18.01.2017, шляхом заборони Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складати і затверджувати акти про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, які відбулись 04.01.2017, на підставі протоколу від 04.01.2017 № 225546 (лот № 188384) та протоколу від 04.01.2017 № 225539 (лот № 188364). В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.01.2017 відбулись електронні торги, за наслідками яких реалізовано майно - приміщення магазину непродовольчих товарів та приміщення аптеки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ПП "Арго торг". Стверджує, що при реєстрації права власності на указані об'єкти нерухомого майна, відповідачем не перенесено запис про державну реєстрацію іпотеки та не отримано документ, який підтверджує наявність згоди іпотекодержателя на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. Враховуючи той факт, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам іпотекодержателя - АТ "Райффайзен Банк Аваль", в цілях захисту прав позивача на іпотечне майно, просить суд вжити заходи забезпечення позову. Також, стверджує, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову матиме наслідком порушення прав позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Згідно зі частиною першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із вказаної норми вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії, а заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що 27.04.2007 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №Z012/110/323, за умовами якого Позичальнику надано кредит на розвиток бізнесу в сумі 297000,00 доларів США.

28.04.2007 АТ "Райффайзен Банк Аваль" уклало з ПП "Арго торг" договір іпотеки, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №Z012/110/323 від 27.04.2007. Предметом іпотеки є нерухоме майно - приміщення їдальні, загальною площею 897,7 кв.м, що знаходиться в місті Житомирі по вулиці Кибальчича, 2/4. Вказане приміщення належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шеніною О.А. 21.04.1999 за № 145 та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шеніною О.А. 26.08.1999 за № 1919, який зареєстрований в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 27.12.1999 за № 145.

28.07.2007 внесено відповідні записи про обтяження зазначеного нежилого приміщення до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна.

30.08.2016 ПП "Арго торг" зареєстровано право власності на наступне майно:

- приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м, номер запису про право власності НОМЕР_8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Однією з підстав для реєстрації права власності стала заява про поділ нерухомого майна від 30.08.2016. При цьому, при реєстрації приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м та приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, відповідачем не перенесено відомості щодо державної реєстрації іпотеки.

У свою чергу, 04.01.2017 ДП "СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м та приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами яких складено протоколи проведення електронних торгів № 225546 та № 225539.

Згідно указаних протоколів, переможці торгів повинні здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно до 19.01.2017.

Згідно зі частиною другою статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Згідно пункту 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 N 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за N 1301/29431, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. (......) Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

Відповідно до пункту 4 розділу X Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Згідно пункту 8 розділу X Порядку, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Зважаючи на те, що позивачем оскаржуються рішення про державну реєстрацію права власності на індивідуальні об'єкти нерухомого майна, створені внаслідок поділу приміщення, яке є предметом іпотеки за договором від 28.04.2007, суд вважає, що подальша реалізація приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м та приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, завдасть значної шкоди інтересам та правам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Таким чином, судом встановлено, що у клопотанні про забезпечення позову, з урахуванням предмету спору, позивачем наведено реальні обставини та обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Тому, виходячи з фактичних обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд вбачає обставини для вжиття заходів забезпечення, визначених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає доцільним заборонити Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складати і затверджувати акти про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, які відбулись 04.01.2017, на підставі протоколів від 04.01.2017 № 225546 (лот № 188384) та № 225539 (лот № 188364), - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/216/17.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заборонити Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складати і затверджувати акти про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, які відбулись 04.01.2017, на підставі протоколів від 04.01.2017 № 225546 (лот № 188384) та № 225539 (лот № 188364), - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/216/17.

Копію ухвали для виконання направити Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович