Ухвала
від 19.01.2017 по справі 400/1282/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/400/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дьомич Л. М.

19.01.2017

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, а саме існують розбіжності між вступною та резолютивною частинами та повним текстом рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року.

У вступній та резолютивній частинах рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року зазначено керуючись ст. 213, 214, 215 ЦПК України , а в повному тесті оскаржуваного рішення - керуючись ст.ст. 16,328, 346, 373, 378, 392 ЦК України, ст. 88, 212-218 ЦПК України (а.с.79;81-82).

Згідно положень ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

СудАпеляційний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення19.01.2017
Оприлюднено24.01.2017
Номер документу64148017
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —400/1282/16-ц

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дьомич Л. М.

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дьомич Л. М.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дьомич Л. М.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дьомич Л. М.

Ухвала від 20.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дьомич Л. М.

Ухвала від 07.02.2017

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

Ухвала від 19.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дьомич Л. М.

Рішення від 26.12.2016

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

Рішення від 26.12.2016

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

Ухвала від 21.06.2016

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні