Ухвала
від 19.01.2017 по справі 923/1227/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

19 січня 2017 року справа № 923/1227/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 міської ради м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_2" (м.Херсон, код ЄДРПОУ 34457963)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності

представники сторін: не викликались

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_2" м.Херсон, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності. Ухвалами від 05.12.2016, 14.12.2016 суд відклав розгляд справи за поданими клопотанням представниками сторін. У призначену судовому засіданні 10.01.2016 судом оголошено перерву до 13.01.2017 о 14-30 год. У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г., розгляд справ призначених на 13.01.2017 не відбувся.

13.01.2017р. від Відповідача надійшов відзив (заперечення) на позовну заяву.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України. Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне здійснити за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки розгляд справи. Відповідне клопотання надійшло 11.01.2017р. від Позивача.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст., 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснити за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

2. Призначити розгляд справи на 06 лютого 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією .

Суддя Т.Г. Пінтеліна

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення19.01.2017
Оприлюднено24.01.2017
Номер документу64149806
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1227/16

Рішення від 06.02.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 19.01.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 14.12.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 17.11.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні