Ухвала

від 17.01.2017 по справі 813/4388/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року № 876/9013/16 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

представника апелянта - Брильової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Славського споживчого товариства Сколівської райспоживспілки на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за заявою Фонду соціального захисту інвалідів Львівського обласного відділення про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

13.09.2016 Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/4388/14 про стягнення з Славського споживчого товариства Сколівської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 01758041) заборгованості в розмірі 34 969,00 грн на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що постановою суду від 28.11.2014 по справі № 813/4388/14 задоволено позов Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з Славського споживчого товариства Сколівської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 01758041) заборгованості в розмірі 34 969,00 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 залишено без змін. 28 липня 2015 року видано виконавчий лист направлений ВДВС Сокальського РУЮ. В подальшому Фонд звертався до виконавчої служби, про виконання виконавчого листа № 813/4388/14, на що отримав відповідь, що такий не надходив і на виконанні не перебуває. Відтак виконавчий лист втрачено під час пересилки поштою, позивач просить видати дублікат такого та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Із цією ухвалою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає таку незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити Львівському обласному відділенню Фонду соціального захисту у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого до виконання.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що позивачем не надано суду належного та допустимого доказу про направлення ним поштою оригіналу виконавчого листа на адресу ВДВС Сокальського РУЮ та відповідно його втрати при поштовій пересилці. Крім того, позивачем не надано належних доказів щодо здійснення ним своєчасного, до закінчення строку пред'влення виконавчого документу до виконання (12.05.2016), розшуку рекомендованого листа № 7900043290505 від 30.07.2015, яким він направляв виконавчий лист № 813/4388/14 до ВДВС Сокальського РУЮ.

Вказує на те, що позивач не вжив заходів для своєчасного отримання дублікату виконавчого листа замість його втраченого оригіналу до закінчення строку пред'явлення такого - 12.05.2016, заяви про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку його пред'явлення не подав.

Враховуючи вищенаведене, така бездіяльність заявника свідчить про неповажність причин пропущення позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник заявника в судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому такий проведено у його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 по справі № 813/4388/14 позов Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Славського споживчого товариства Сколівської райспоживспілки про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 34 969, 00 грн задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 залишено без змін.

11.06.2015 за вказаною постановою судом видано виконавчий лист № 813/4388/14.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву позивача посилався на те, що у матеріалах справи є наявні належні докази, які підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа № 813/4388/14 від 11.06.2015, про що стягувач дізнався після закінчення строку для пред'явлення цього виконавчого листа до виконання, а відтак, є підстави для видачі дублікату такого та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Достатньою підставою для видачі дубліката виконавчого листа є підтвердження факту втрати його оригіналу.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та втрати його оригіналу представлено: фіскальний чек № 0016057 від 30.07.2015 про оплату послуг поштового зв'язку (а. с. 146), лист від 02.11.2016 за № 05-06-589 з відповіддю на запит позивача про надання інформації щодо письмової кореспонденції (а. с. 145), витяг з журналу вихідної кореспонденції Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, з якого вбачається, що лист на адресу виконавчої служби Славського РУЮ щодо заборгованості на суму 34, 969 грн Сколівської райспоживспілки зареєстрований 28.07.2015 за № 620/03 (а. с. 144).

Крім цього, позивачем на адресу виконавчої служби Сокальського РУЮ 23.12.2015 (а. с. 122), 10.03.2016 (а. с. 123), 02.08.2016 (а. с. 124), направлялися запити щодо надання інформації про надходження виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 813/4388/14 від 11 червня 2015 року про стягнення з Славського споживчого товариства Сколівської райспоживспілки заборгованості в сумі 34, 969 грн., а відтак, доводи апелянта щодо не вжиття позивачем дій для розшуку вищевказаного виконавчого листа до закінчення строку пред'влення його до виконання (12.05.2016), суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Таким чином, наведеним спростовуються доводи апелянта щодо відсутності поважних причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та факту втрати його оригіналу.

Частиною 1 статті 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Славського споживчого товариства Сколівської райспоживспілки залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 813/4388/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 19.01.2017.