Рішення

від 17.06.2009 по справі 33/192-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р. Справа № 33/192-09

За позовом Територіаль ного центру по соціальному о бслуговуванню пенсіонерів т а одиноких непрацездатних гр омадян Бабушкінської ра йонної у місті Дніпропетровс ьку ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ства „Дніпробуд”, м.Дніпропе тровськ

Третя особа: Бабушкінськ а районна рада, м.Дніпропет ровськ

про стягнення 34 906 грн. 80 ко п.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Домарацька М.С. (головний спеціаліст-юр истконсульт), довіреність №200 від 27.04.2009 року

Від відповідача: Кухарев І.С. (директор), рішення влас ника №2 від 06.12.2006 року

Від третьої особи: Книш В.А ., довіреність б/н 27.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Територіальний центр по соціальному обслуговуванню пенсіонерів та одиноких неп рацездатних громадян Бабу шкінської районної у місті Дніпропетровську ради зверн улося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підпр иємства „Дніпробуд” за участ ю третьої особи Бабушкінсь кої районної ради про стягн ення коштів на виправлення н едоліків, допущених відповід ачем при здійсненні капіталь ного ремонту та реконструкці ї будівлі територіального це нтру по соціальному обслугов уванню пенсіонерів та одинок их непрацездатних громадян Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради , розташованої за адресою: м.Дн іпропетровськ, житловий маси в „Тополя-3”, будинок 20 а, в сумі 29013 грн. 60 коп. з них: капітальний ремонт в сумі 13846 грн. 80 коп., реко нструкція в сумі 15166 грн. 80 коп. т а стягнення коштів за завище ння вартості та обсягів вико нання підрядних робіт при зд ійсненні капітального ремон ту та реконструкції будівлі територіального центру по со ціальному обслуговуванню пе нсіонерів та одиноких непрац ездатних громадян Бабушкі нської районної у місті Дні пропетровську ради, розташов аної за адресою: м.Дніпропетр овськ, житловий масив „Топол я-3”, будинок 20 а, в сумі 5893 грн. 20 ко п. з них капітальний ремонт в с умі 4986 грн. 00 коп., реконструкція в сумі 907 грн. 20 коп. та витрат по справі.

В судове засідання 16.06.2009 року з' явилися представни ки сторін.

Позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в заявле ній сумі.

Відповідач проти задо волення позовних вимог запер ечує та в позові просить відм овити, оскільки створена ком ісія по перевірці якості вик онаних робіт від 21.07.08р. не внесл а до складу комісії директор а позивача, а також не повідом ила його, а тому вона є односто ронньою. Дефектний акт від 31.10.0 8р. також складений в одностор онньому порядку та складений попередньою датою. До того ж д овідкою від 25.06.08р. зауважень що до якості виконаних робіт по капітальному ремонту та рек онструкції будівлі не має.

Третя особа у відзиві н а позов позовні вимоги позив ача підтримує в повному обся зі.

У судовому засіданні 16.06.2 009 р. за згодою представників с торін оголошена вступна та р езолютивна частина судового рішення згідно до ст. 85 ГПК Укр аїни.

Розглянувши наявні м атеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши по яснення представника позива ча, відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року територі альним центром по соціальном у обслуговуванню пенсіонері в та одиноких непрацездатних громадян Бабушкінської районної у місті Дніпропетр овську ради (надалі-Позивач) б уло проведено у відповідност і з вимогами Закону України « Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в ід 22.02.2000 р. № 1490 -III, тендерну процеду ру відкритих торгів із зменш енням ціни щодо закупівлі по слуг з капітального ремонту та реконструкції будівлі тер иторіального центру, розташо ваної за адресою: м. Дніпропет ровськ, житловий масив "Топол я-3", будинок 20 а.

За проведеним тендером ск ладено протокол про результа ти розкриття тендерних пропо зицій та звіт про здійснення процедури закупівлі.

Під час проведення тендерн им комітетом оцінки тендерни х пропозицій, запропонованих учасниками процедури закупі влі, найкращою була визнана т ендерна пропозиція приватно го підприємства "Дніпробуд" з агальною вартістю 1239 800,0 гривен ь.

12.07.2007 року Позивачем було укл адено з приватним підприємст вом "Дніпробуд" (надалі - Відпо відач), як з переможцем торгів , договір підряду № 8 на викона ння робіт по капітальному ре монту та реконструкції будів лі територіального центру з визначенням кошторисної вар тості робіт на загальну суму 1 239 800,00 гривень.

Фактично у 2007 році Відповіда чем було виконано роботи на с уму 415020,00 гривень: з них капіталь ний ремонт проведено на суму 299994,00 грн., реконструкцію на сум у 115026,00 грн.

В 2008 році продовжено фінансу вання проведення ремонтних р обіт і підряднику 28.03.2008 року бул о надано аванс на суму 222 967,80 гри вень, з них на капітальний рем онт 103567,80 грн., на реконструкцію - 119400,00 грн. Договір доповнено до датковою угодою від 24.03.2008 року, де третім пунктом зобов'язан о підрядника звітувати перед замовником в місячний термі н із дня отримання авансу про його цільове використання. П роте підрядником не виконано умов додаткової угоди - не над ано звіт до територіального центру про цільове використа ння отриманих коштів.

У травні 2008 року в місцях вик онання Відповідачем робіт ст али проявляться дефекти, а са ме: відшарування штукатурки та шпатльовки, відклеювання шпалер, на що Відповідачеві у казувалося в усній формі.

У зв'язку з ненаданням Відпо відачем звітності про викори стання авансових коштів, роб оти з проведення ремонтних р обіт було призупинено. Із час ом дефекти неякісно виконани х робіт стали проявлятися вс е більше, про що було доведено до відома директора ПП «Дніп робуд»листом від 24.06.2008 року № 284.

Також слід зазначити, що в т равні місяці 2008 року стало від омо, що для подальшого веденн я робіт не передбачається фі нансування, про це листом від 14.05.2008 року попереджено Відпов ідача, який в свою чергу ли стом від 17.06.2008 року № 8 проінф ормував Позивача, що має намі р розірвати договірні взаємо відносини. Відповідач вимага в здійснити доплату за вже ви конані роботи та зобов'язува вся усунути зауваження по не якісно виконаних роботах.

З метою повного розрахунку за виконані роботи, Позиваче м надіслано листа від 19.06.2008 року №276 голові Бабушкінської районної у місті Дніпропетр овську ради з проханням допо могти організувати перевірк у актів виконаних робіт ПП «Д ніпробуд».

Реагуючи на звернення Пози вача, головою Бабушкінсько ї районної у місті Дніпропе тровську ради, розпорядження м від 21.07.2008 року №71/2-н було призна чено робочу комісію для візу ального обстеження та наданн я висновку щодо якості викон аних Відповідачем робіт.

Даною комісією проведено о бстеження приміщення, за рез ультатами якого зроблено вис новок про необхідність усуне ння Відповідачем у місячний термін виявлених зауважень п о неякісно виконаних роботах . Про це було повідомлено Відп овідача листом від 05.09.2008 року №3 95.

Однак, Відповідач на листи П озивача не відповідав і до те риторіального центру для усу нення недоліків не з'являвся .

Враховуючи, що в осінній пер іод недоліки у виконаних Від повідачем роботах стали проя влятися більш суттєво, Позив ачем було складено дефектний акт від 31.10.2008 року, в якому зазна чено всі дефекти та їх обсяг.

Для подальшого проведення робіт по капітальному ремон ту будівлі, рішенням сесії Бабушкінської районної у м істі раді № 11 від 12.11.2008 року було виділено кошти на зазначені цілі у сумі 290000, 00 гривень.

Для освоєння бюджетних кош тів, виділених у 2008 році Позива чем було укладено договори п ідряду з ТОВ «Рубікон-Трейді нг»: Договір від 17.11.2008 р. № 69-РС/2008 на виконання робіт по капіталь ному ремонту у сумі 556617,0 гривен ь (з врахуванням додаткової у годи); Договір від 03.11.2008 р. № 70-РСУ20 08 на реконструкцію будівлі у с умі 273368,00 гривень.

ТОВ «Рубікон-Трейдінг»вик онано роботи щодо усунення н едоліків, які були допущені В ідповідачем. Позивачем сплач ено ТОВ «Рубікон-Трейдінг»за ці роботи коштів за КЕКВ 2133 («К апітальний ремонт») в сумі 13846,8 грн., за КЕКВ 2143 («Реконструкці я інших об'єктів») - 15166,8 грн., всьо го на суму 29013,60 гривень.

З 08.01.2009 р. по 06.02.2009 р. контрольно-ре візійним управлінням в Дніпр опетровській області було пр оведено ревізію фінансово-го сподарської діяльності у тер иторіальному центрі за періо д з 01.07.2006 р. по 31.12.2008 р., в тому числі й стосовно видатків на капіта льне будівництво, реконструк цію та ремонт. Під час ревізії було проведено контрольний обмір виконаних ПП «Дніпробу д»робіт по капітальному ремо нту і реконструкції приміщен ня територіального центру та встановлено невідповідніст ь між фактично виконаним обс ягом робіт та обсягом, вказан им в актах виконаних робіт фо рми КБ-2в. Так, при влаштуванні високоякісної штукатурки де коративним розчином та оздоб лення дверних проємів наличн иком фактично виконано відпо відно на 40,11 кв.м. та 21,85 кв.м. менше , ніж зазначено у формі КБ-2в, чи м порушено п.3.3.10.1 Правил визнач ення вартості будівництва ДБ Н Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду від 27.08.2000 № 174 та завище но обсяги і вартість виконан их робіт на загальну суму 5893,20 г ривень.

Також, згідно акту КРУ в Дні пропетровській області від 0 6.02.2009 року №04.1-21\3 ТОВ «Рубікон-Тре йдінг»виконано роботи щодо у сунення недоліків, які допущ ені ПП «Дніпробуд»під час ви конання підрядних робіт, на с уму 29013,60 грн.

На підставі вищезазначено го акту, Позивачем 17.02.2009 р. було н аправлено на адресу Відповід ача лист за № 71 з вимогою повер нути в 7-миденний термін кошти на рахунки територіального центру, а саме: за завищення ва ртості та обсягів виконаних робіт в сумі 5893, 20 грн., з них: капі тальний ремонт в сумі 4986,00 грн., р еконструкція в сумі -907,20 грн., за неякісно виконані роботи в с умі 29013,60 грн., з них: капітальний ремонт в сумі 13846, 80 грн., реконст рукція в сумі - 15166,80 грн.

Таким чином, Позивач скорис тався частиною 2 статті 530 ЦКУ ш ляхом надсилання листа-вимог и Відповідачеві, але будь-яко ї відповіді від нього не отри мав, зазначені кошти на рахун ки Позивача не перераховані по цей час.

Згідно чинного законодавс тва до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з враху ванням особливостей, передба чених Господарським кодексо м України. Зокрема, ч. 2 ст. 317 ГКУ передбачає, що загальні умов и договорів підряду визначаю ться відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 857 Цивільного ко дексу України робота, викона на підрядником, має відповід ати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або не повноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відпов ідного характеру. Виконана р обота має відповідати якості , результат роботи в межах роз умного строку має бути прида тним для використання відпов ідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до п.4.3 договору п ідряду від 12.07.2007 р. № 8, укладеного між Позивачем та Відповідач ем, Відповідач гарантує якіс ть виконаних робіт та дає на н их гарантію терміном 2 роки.

Згідно п. 4.5 цього ж Договору Позивач має право вимагати б езплатного виправлення недо ліків.

Таким чином, в договорі підр яду містяться зобов'язання В ідповідача по усуненню недол іків будівельних робіт. Стат тею 526 Цивільного кодексу Укра їни передбачено, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно з ч.3 ст. 849 ЦКУ якщо пі д час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде вик онана належним чином, замовн ик має право призначити підр ядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконан ня підрядником своєї вимоги - відмовитися від договору пі дряду та вимагати відшкодува ння збитків або доручити вип равлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно ч.1 ст. 852 ЦКУ якщо підр ядник відступив від умов дог овору підряду, що погіршило р оботу, або допустив інші недо ліки в роботі, замовник має пр аво за своїм вибором вимагат и безоплатного виправлення ц их недоліків у розумний стро к або виправити їх за свій рах унок з правом на відшкодуван ня своїх витрат на виправлен ня недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, як що інше не встановлено догов ором. Аналогічне положення м істить також ст. 858 ЦКУ.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ГКУ уч асник господарських відноси н, який порушив господарське зобов'язання або установлен і вимоги щодо здійснення гос подарської діяльності, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або зак онні інтереси якого порушено .

В зв'язку з тим, що Відповіда ч проігнорував неодноразові звернення Позивача стосовно усунення недоліків, допущен их Відповідачем під час вико нання капітального ремонту п риміщення територіального ц ентру та його реконструкції, Позивачем було понесено дод аткові витрати на проведення виправлення даних дефектів за свій рахунок шляхом уклад ення відповідного договору з іншою підрядною організаціє ю. Тому, згідно з ч.6 ст.226 ГКУ Пози вач має право вимагати від Ві дповідача відшкодування зби тків, завданих неналежним ви конанням підрядних робіт.

Позивачем у судовому засі данні на підставі ст. 33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вим ог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, наведених позивач ем обставин не спростував.

Кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу (ст. 16 Цивільного кодексу У країни).

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла сти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85 , 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з П риватного підприємства „Дні пробуд”, (49040, м.Дніпропетровськ , житловий масив „Тополя 2”, бу д.33, к.27, р/р 26003011153500 в АКІБ „УкрСібба нк”, МФО 351005м.Харків, ОКПО 33324872) на користь Територіально го центру по соціальному обс луговуванню пенсіонерів та о диноких непрацездатних гром адян Бабушкінської райо нної у місті Дніпропетровськ у ради, (49041, м. Дніпропетровськ, в ул.Панікахи, 75, р/р 35413001001057 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 20269367) коштів на випра влення недоліків, допущених відповідачем при здійсненні капітального ремонту та рек онструкції будівлі територі ального центру по соціальном у обслуговуванню пенсіонері в та одиноких непрацездатних громадян Бабушкінської районної у місті Дніпропетр овську ради, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, ж итловий масив „Тополя-3”, буди нок 20 а, в сумі 29013 грн. 60 коп. з них: капітальний ремонт в сумі 13 846 (тринадцять тисяч вісім сот сорок шість) грн. 80 коп. , реконструкція в сумі 15 166 (п' ятнадцять тисяч сто шіс тдесят шість) грн. 80 коп. т а коштів за завищення вартос ті та обсягів виконання підр ядних робіт при здійсненні к апітального ремонту та рекон струкції будівлі територіал ьного центру по соціальному обслуговуванню пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Бабушкінської районної у місті Дніпропетро вську ради, розташованої за а дресою: м.Дніпропетровськ, жи тловий масив „Тополя-3”, будин ок 20 а, в сумі 5893 грн. 20 коп.: з них ка пітальний ремонт в сумі 4 986 (чотири тисячі дев' ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп ., реконструкція в сумі 907 (дев' ятсот сім) грн. 20 ко п., 349 (триста сорок дев' ять ) грн. 07 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадц ять) грн. 00 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого терміну з дня підписання рішення.

Суддя І.А. Рудовсь ка

Рішення підписано 31.07.2009 р.