Постанова

від 17.01.2017 по справі 825/2411/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2411/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників позивача - Козубова Ф.В., Кириченко Ю.П.,

представника відповідача - Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лариса (далі - ТОВ Лариса , позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Чернігівської ОДПІ щодо неприйняття податкової накладної № 6 від 11.08.2016 на загальну суму 187 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 31200,00 грн., для реєстрації протягом операційного дня 26.08.2016;

- визнати податкову накладну № 6 від 11.08.2016 на загальну суму 187 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 31200,00 грн. прийнятою та зареєстрованою 26.08.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ від 05.10.2016 № 0006841201.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства України, відповідач протиправно не прийняв податкову накладну позивача №6 від 11.08.2016 протягом операційного дня - 26.08.2016. Вказане призвело до винесення Чернігівською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 05.10.2016 № 0006841201, яким відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України за порушення терміну реєстрації податкової накладної на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 31700,00 грн., до ТОВ Лариса застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 3170,00 грн. Позивач вважає вказані дії Чернігівської ОДПІ неправомірними, а податкове повідомлення-рішення від 05.10.2016 №0006841201 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним не було пропущено строків реєстрації податкової звітності та своєчасно надіслано податкову накладну №6 від 11.08.2016 для реєстрації в ЄРПН протягом операційного дня - 26.08.2016.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, при цьому надав до суду витяг з бази Єдиного реєстру податкових накладних, з відміткою про те, що реєстрація податкової накладної №6 від 11.08.2016 була здійснена 27.08.2016. Тому вважає, що дії Чернігівської ОДПІ є правомірними, а податкове повідомлення-рішення від 05.10.2016 № 0006841201 таким, що відповідає вимогам діючого законодавства України.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2016 між ТОВ Лариса , як платником податків, та ДПІ у м. Чернігові ТУ ДФС у Чернігівській області було укладено договір про визнання електронних документів № 110220161 від 11.02.2016, який є чинним на даний час (а.с. 26-27).

Предметом договору є визнання податкових документів (у т.ч. податкових накладних з ПДВ), поданих платником податків у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

До обов'язків ТОВ Лариса віднесено, зокрема, надсилання до органу ДФС податкових документів в електронному вигляді (розділ 3 договору).

До обов'язків ДПІ віднесено (п. 3 договору): забезпечення приймання податкових документів та їх комп'ютерну обробку; забезпечення відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків, забезпечення зберігання податкових документів.

ТОВ Лариса було складено та 26.08.2016 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 6 від 11.08.2016, на загальну суму 187200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 31200,00 грн., про що свідчить повідомлення про отримання звітності (а.с. 59). Проте, відповідно до квитанції №1 фактично вказано податкову накладну було зареєстровано в реєстрі 27.08.2016 (а.с. 55).

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, Чернігівською ОДПІ було проведено камеральну (електронну) перевірку ТОВ Лариса щодо дотримання термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, за період червень, серпень 2016 року.

Перевіркою було встановлено, що податкова накладна №6 на суму ПДВ 31200,0 грн., виписана покупцю ТОВ Теплобуд-Сіверщина (код 39041809) 11.08.2016 - зареєстрована в ЄРПН 27.08.2016 о 10:02 год, фактично на 16 календарний день.

За результатові проведеної камеральної (електронної) перевірки, на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних, Чернігівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.10.2016 №0006841201 про застосування до позивача штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в сумі 3170,00 грн. (а.с. 22).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2016 №0006841201 ТОВ Лариса 20.10.2016 звернулось до Головного управління ДФС у Чернігівській області зі скаргою (а.с. 28-30). Проте, рішенням Головного управління ДФС у Чернігівській області від 07.12.2016 №3969/10/25-01-10-01-15 у задоволенні скарги позивача було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 05.10.2016 № 0006841201 залишено без змін (а.с. 31-33)

З огляду на викладене, суд звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, яким визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, Податковим кодексом України (далі - ПК України) серед інших обов'язків платників податків передбачено і обов'язок складати звітність, що стосується обчислення та сплати податків і зборів (пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16) та подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16).

Податкова звітність (в тому числі і податкові накладні) в Україні подається в електронному вигляді.

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені ст. 201 ПК України.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку (пункт 201.1 ст.201 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна № 6 від 11.08.2016 відповідає вищенаведеним вимогам податкового законодавства України.

Пункт 201.10 ст.201 ПК України передбачає, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів (послуг) зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової/ накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних, квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.10 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру додаткових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 8 Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 вищезазначеного Порядку передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Таким чином, у прийнятті податкової накладної може бути відмовлено, якщо вона сформована з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ПК України, у разі наявності помилок, за наявності факту реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами чи недостатньому реєстраційному ліміті.

При цьому, у будь-якому випадку податковий орган зобов'язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій, або про прийняття податкової накладної, або про неприйняття, із зазначенням відповідних причин.

Так, судом встановлено, що ТОВ Лариса 26.08.2016 направило відповідачу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 6 від 11.08.2016 та яка була отримана відповідачем 26.08.2016 о 21:55 год. (а.с. 59). До кінця операційного дня квитанція про прийняття або не прийняття податкової накладної ТОВ Лариса не надійшла.

Отже, в силу вимог податкового законодавства України податкова накладна № 6 від 11.08.2016 вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її подання, а саме 26.08.2016.

При цьому, суд не знаходить поважними посилання представника відповідача на те, що відповідно до квитанції №1 податкова накладна № 6 від 11.08.2016 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 27.08.2016 о 10:02 год, оскільки затримка реєстрації податкової накладної в реєстрі не може бути визнано виною позивача.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів відсутності перебоїв у роботі програми 26.08.2016, що відповідає за реєстрацію податкових накладних.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 №1486/12/13-13 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Вказана позиція викладена також в постанові Вищого адміністративного суду України від 27.07.2015 у справі № К/800/54056/13.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо протиправності дій Чернігівської ОДПІ щодо неприйняття податкової накладної № 6 від 11.08.2016 на загальну суму 187 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 31200,00 грн., для реєстрації протягом операційного дня 26.08.2016 та податкову накладну № 6 від 11.08.2016 потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою 26.08.2016.

Таким чином, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивача щодо строків реєстрації податкової накладної № 6 від 11.08.2016, а тому податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ від 05.10.2016 № 0006841201 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Лариса є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

За таких обставин, судові витрати в загальному розмірі 4134 грн. 00 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської ОДПІ на користь позивача.

Керуючись статтями 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо неприйняття податкової накладної № 6 від 11.08.2016 на загальну суму 187 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 31200,00 грн., для реєстрації протягом операційного дня 26.08.2016.

Визнати податкову накладну № 6 від 11.08.2016 на загальну суму 187 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 31200,00 грн. прийнятою та зареєстрованою 26.08.2016.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 05.10.2016 № 0006841201.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю Лариса (14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11, код ЄДРПОУ 14239130) судові витрати, в загальному розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28, код ЄДРПОУ 39558413), сплачені відповідно до квитанцій №59 від 23.12.2016, №32 від 29.12.2016, №34 від 29.12.2016.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков