Ухвала

від 06.04.2017 по справі 825/2411/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2411/16 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса до Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо неприйняття податкової накладної №6 від 11.08.2016 на загальну суму 187 200 грн для реєстрації протягом операційного дня 26.08.2016.

Визнано податкову накладну №6 від 11.08.2016 на загальну суму 187 200 грн прийнятою та зареєстрованою 26.08.2016.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 05.10.2016 № 0006841201.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 11.02.2016 між ТОВ Лариса , як платником податків, та ДПІ у м. Чернігові ТУ ДФС у Чернігівській області було укладено договір про визнання електронних документів № 110220161 від 11.02.2016 (а.с. 26-27).

Предметом вказаного договору згідно п.1 є визнання податкових документів (у т.ч. податкових накладних з ПДВ), поданих платником податків у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

При цьому згідно умов вказаного договору до обов'язків ТОВ Лариса віднесено, зокрема, надсилання до органу ДФС податкових документів в електронному вигляді (п. 1.1. розділу 3 договору).

До обов'язків податкового органу віднесено: забезпечення приймання податкових документів та їх комп'ютерну обробку; забезпечення відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків, забезпечення зберігання податкових документів (п. 3.1 розділу 3 договору).

26 серпня 2016 року позивачем складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №6 від 11.08.2016, на загальну суму 187200 грн, в т.ч. ПДВ - 31200 грн, про що свідчить повідомлення про отримання звітності (а.с. 56-57, 59-60).

Проте, відповідно до квитанції №1 фактично вказано податкову накладну було зареєстровано в реєстрі 27.08.2016 (а.с. 55).

У подальшому, відповідачем проведено камеральну (електронну) перевірку ТОВ Лариса щодо дотримання термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, за період червень, серпень 2016 року.

Так, перевіркою встановлено, що податкова накладна №6 на суму ПДВ 31200 грн, виписана покупцю ТОВ Теплобуд-Сіверщина (код 39041809) 11.08.2016 - зареєстрована в ЄРПН 27.08.2016 о 10:02 год., фактично на 16 календарний день.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.10.2016 №0006841201 про застосування до позивача штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в сумі 3170 грн. (а.с. 22).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2016 №0006841201 ТОВ Лариса 20.10.2016 оскаржило його в адміністративному порядку 9а.с. 28-30).

Рішенням Головного управління ДФС у Чернігівській області від 07.12.2016 №3969/10/25-01-10-01-15 у задоволенні скарги позивача - відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 05.10.2016 № 0006841201 - залишено без змін (а.с. 31-33).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку податкового органу та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач направив відповідачу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 6 від 11.08.2016 та яка була отримана відповідачем 26.08.2016 о 21:55 год., при цьому до кінця операційного дня квитанція про прийняття або не прийняття податкової накладної ТОВ Лариса не надійшла, відтак в силу вимог податкового законодавства України податкова накладна № 6 від 11.08.2016 вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її подання, а саме 26.08.2016, тому позовні вимоги щодо протиправності дій відповідача щодо неприйняття податкової накладної №6 від 11.08.2016 для реєстрації протягом операційного дня 26.08.2016 та вважати таку податкову накладну прийнятою та зареєстрованою 26.08.2016 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивача щодо строків реєстрації податкової накладної № 6 від 11.08.2016, тому податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ від 05.10.2016 № 0006841201 є протиправним та підлягає скасуванню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, яким визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна №6 від 11.08.2016 відповідає вищенаведеним вимогам податкового законодавства України.

За правилами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Отже, Податковим кодексом України визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

При цьому, встановлення порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних нормами Податкового кодексу України делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній фіскальній службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Таким чином, у прийнятті податкової накладної може бути відмовлено, якщо вона сформована з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ПК України, у разі наявності помилок, за наявності факту реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами чи недостатньому реєстраційному ліміті.

При цьому, у будь-якому випадку податковий орган зобов'язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій, або про прийняття податкової накладної, або про неприйняття, із зазначенням відповідних причин.

Як свідчать матеріали справи та як вставлено судом першої інстанції, ТОВ Лариса 26.08.2016 направило відповідачу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №6 від 11.08.2016 та яка була отримана відповідачем 26.08.2016 о 21:55 год. (а.с. 59). До кінця операційного дня квитанція про прийняття або не прийняття податкової накладної ТОВ Лариса не надіслано.

Таким чином, з огляду на викладені норми чинного законодавства України, податкова накладна №6 від 11.08.2016 вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її подання, а саме 26.08.2016.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача про те, що відповідно до квитанції №1 податкова накладна № 6 від 11.08.2016 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 27.08.2016 о 10:02 год, з огляду на те, що затримка реєстрації податкової накладної в реєстрі не може бути визнано виною позивача.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів відсутності перебоїв у роботі програми 26.08.2016, що відповідає за реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог щодо протиправності дій відповідача щодо неприйняття податкової накладної № 6 від 11.08.2016 на загальну суму 187 200 грн, в т.ч. ПДВ - 31200 грн, для реєстрації протягом операційного дня 26.08.2016 та таку податкову накладну слід вважати прийнятою та зареєстрованою 26.08.2016.

Також, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивача щодо строків реєстрації податкової накладної №6 від 11.08.2016, тому податкове повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ від 05.10.2016 № 0006841201 слід визнати протиправним та скасувати.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.