Ухвала

від 16.01.2017 по справі 815/4803/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4803/16

УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» , в якій позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2016 року №0001022200, від 08.08.2016 року №0001002200, від 08.08.2016 року №00009802200.

Від представника позивача 16.01.2017 року за вх..№933/17 до суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для їх отримання. В означеному клопотання представник позивача просить суд витребувати від Одеського апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Софіївська, 19) та Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) інформацію про дату отримання Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року по справі 815/7245/15. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним № 979/17 від 16.01.2017 року, в якому останній заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та просить суд зупинити провадження у справі для повторного виклику позивача. Вказане клопотання представник відповідача просив суд розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Позивач просить суд витребувати від Одеського апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Софіївська, 19) та Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) інформацію про дату отримання Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року по справі 815/7245/15.

Як вбачається з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» по справі №815/7245/15 є позивачем. Відповідно до п.2, п.9 ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи викладене, позивачем не обгрунтована відсутність можливості власними силами отримати зазначені докази, оскільки ТОВ КАТАДИН-ЕКОТЕХН є позивачем по справі №815/7245/15 та у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України має право знайомитися з матеріалами справи та отримувати копії з матеріалів справи.

Отже, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 71 ч.3 КАС України , якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані. В порушення означених норм КАС України позивачем не наведені причини неможливості самостійно отримати наведені у клопотання докази.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для його повторного виклику.

Керуючись ст. 71, п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Зупинити провадження у справі №815/4803/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень до 07.02.2017 року .

Призначити судове засідання на 07.02.2017р. на 11:00год .

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.