Рішення

від 18.01.2017 по справі 403/916/16-ц

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/916/16-ц провадження № 2/403/16/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Дорошенко В.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Колозінської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Устинівська районна рада Кіровоградської області, Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання укладеним договору оренди землі,- В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Устинівська районна рада Кіровоградської області, Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання укладеним договору оренди землі загальною площею 19,4000 га, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, для ведення фермерського господарства строком на 10 років в запропонованій ним редакції договору.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 569-р від 23.11.2012 року йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 19,00 га, в томі числі ріллі 19,00 га в оренду терміном на 10 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення, державної власності в контурі №1, на території Олександрівської сільської ради Устинівського району для ведення фермерського господарства; зобов"язано виготовити зазначений вище проект землеустрою в тримісячний термін та подати для розгляду у встановленому законодавством порядку. Позивач вказує, що на виконання даного розпорядження ним було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років, який був погоджений у встановленому порядку, та переданий на затвердження до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. 20.12.2012 року розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації №622-р Про передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 було затверджено проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду терміном на 10 років із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запасу) для ведення фермерського господарства на території Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; передано вказану земельну ділянку загальною площею 19,4000 га, в тім числі рілля - 19,4000 га в оренду терміном на 10 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) на території Олександрівської сільської ради Устинівського району для ведення фермерського господарства згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки; встановлено щорічно оренду плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі.

Крім того, як зазначає позивач, ним було замовлено та пройдено процедуру погодження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, наданої йому в оренду, та отримано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.04.2014 року №237.

В подальшому рішенням Устинівської районної ради Кіровоградської області від 20.06.2014 року № 271 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок йому було затверджено технічну документацію із нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з додатком. Позивач вказує, що з 01.01.2013 року повноваження щодо розпорядження наданою йому земельною ділянкою відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012 року №5245-VI були надані Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області, як територіальному органу Державного агентства земельних ресурсів України, а в подальшому, у зв язку з його реорганізацією, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення безпосередньо або через її територіальні органи, одним з яких є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як відповідач по справі.

Оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, ним до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано лист-пропозицію про укладення договору оренди землі, до якого було додано договір оренди, який відповідач отримав 15.11.2016 року, однак в порушення норм чинного законодавства не підписав договору оренди. Позивач зазначає, що в даному випадку є всі підстави для визнання договору оренди землі укладеним, оскільки він отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою та пройшов процедуру його погодження. Крім того, вважає, що він та Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як попередній розпорядник землі, відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України досягли згоди з усіх істотних умов договору оренди землі, а саме: об"єкту оренди, яким є земельна ділянка площею 19,4000 га, розташована на території Олександрівської сільської ради Устинівського району; строку дії договору оренди земельної ділянки, який визначений Розпорядженнями Устинівської районної державної адміністрації №569-р від 23.11.2012 року та №622-р від 20.12.2012 року і становить 10 років; орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, який визначений розпорядженням Устинівської районної державної адміністрації №622-р від 20.12.2012 року. З огляду на викладене, позивач вважає наявними підстави для визнання укладеним договору оренди землі загальною площею 19,4000 га, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області для ведення фермерського господарства строком на 10 років між ним та відповідачем по справі у запропонованій ним редакції договору, що додається до позовної заяви.

В судовому засіданні по розгляду справи представник позивача викладені в позовній заяві вимоги підтримав, прохав суд їх задоволити. При цьому ще раз наголосив на тому, що в розпорядженні Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області № 622-р від 20.12.2012 року сторони визначили всі істотні умови договору оренди: розмір земельної ділянки, її місце розташування , строк дії оренди та розмір орендної плати. Оскільки вказане розпорядження є чинним, то його можна використовувати для укладення договору оренди землі з відповідачем по справі. Вважає позицію відповідача протиправною, оскільки він ухиляється від укладення договору оренди. При цьому, не укладаючи договір оренди землі з позивачем по справі, відповідач не вчиняє будь-яких інших дій щодо ефективного управління даним майном. В судове засідання по розгляду справи представник відповідача по справі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з"явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ст.ст.74-76 ЦПК України. Направив до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області будь-яких рішень щодо передачі в оренду позивачу земельних ділянок площею 19,00 га ріллі не приймало. Позивачем по справі починаючи з 20.12.2012 року не вживались відповідні дії щодо укладення договору оренди землі та не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним вживались заходи щодо укладення договору з Головним управлінням Держгеокадастру до 15.11.2016 року. Відповідно до листа Держгеокадастру від 14.12.2015 року Головному управлінню було рекомендовано утриматись від укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурентних засадах строком не більше 7 років; укладення будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди; встановлення розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки. Крім того, 23.12.2016 року листом №Д-20348/0-11192/0/6/16 Головне управління повідомило позивача про заперечення щодо укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 19,00 га в оренду строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки. Також в письмових поясненнях зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження його звернення до відповідача з пропозицією укласти договір оренди землі строком на 7 років та встановленням орендної плати в розмірі 8% нормативної грошової оцінки землі. У зв"язку з чим вважає, що ним не було порушене право позивача на укладення договору оренди землі. Крім того, Головне управління Держгеокадастру як розпорядник земель не погодилось на умови визначені в проекті договору, про що повідомило листом №Д-20348/0-11192/0/6-16. З огляду на викладене, прохав суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області проти задоволення позову ОСОБА_5 не заперечувала. Разом з тим, вважала, що відмову відповідача по справі від укладення договору оренди землі з позивачем не можна вважати протиправною, оскільки істотні умови, визначені в розпорядженні Устинівської районної державної адміністрації №622-р від 20.12.2012 року на даний час змінились і істотні умови договору оренди землі мають визначатися в договорі оренди, а не в розпорядженні районної державної адміністрації. Також підтримала позицію відповідача, викладену в письмових запереченнях та поясненні останнього, відповідно до яких розмір орендної плати має становити 8% від нормативної грошової оцінки землі, а строк оренди земельної ділянки 7 років. В судовому засіданні представники третьої особи Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області проти задоволення позову ОСОБА_5 не заперечували. Разом з тим вважали, що орендна плата має бути встановлена в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі. Також зазначили, що необхідно враховувати індексацію нормативної грошової оцінки землі на дату укладення договору. Третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, Устинівська районна рада Кіровоградської області представника для участі у розгляді справи не направила. Згідно письмової заяви прохала суд розглянути справу без участі її представника. Заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вивчивши письмові заперечення та пояснення відповідача, матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом по справі встановлено, що відповідно до заяви позивача по справі ОСОБА_5 про надання в оренду земельної ділянки від 26.10.2012 року розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Устинівська райдержадміністрація Кіровоградської області) № 569-р від 23.11.2012 року йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 19,00 га, в томі числі ріллі 19,00 га в оренду терміном на 10 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення, державної власності в контурі №1, на території Олександрівської сільської ради Устинівського району для ведення фермерського господарства; зобов"язано виготовити зазначений вище проект землеустрою в тримісячний термін та подати для розгляду у встановленому законодавством порядку (а.с.30,31). Відповідно до клопотання позивача по справі від 23.11.2012 року ПП Єлисаветградземпроект було виготовлено проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду терміном на 10 років із земель державної власності для ведення фермерського господарства на території Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а.с.36).

Зазначений вище проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був погоджений Олександрівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, про що складений висновок від 19.12.2012 року (а.с.38). Судом встановлено, що 20.12.2012 року розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації № 622-р Про передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 було затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу по справі земельної ділянки в оренду терміном на 10 років із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запасу) для ведення фермерського господарства на території Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; передано вказану земельну ділянку загальною площею 19,4000 га, в тім числі ріллі - 19,4000 га в оренду терміном на 10 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) на території Олександрівської сільської ради Устинівського району для ведення фермерського господарства згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки; встановлено щорічно оренду плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі та зобов язано позивача по справі заключити договір оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку, своєчасно сплачувати оренду плату (а.с.33-34).

Судом по справі також встановлено, що 23.04.2014 року за результатами державної експертизи технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, наданої в оренду позивачу по справі ОСОБА_5, було складено висновок №237, затверджений цього числа першим заступником начальника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, відповідно до п.11 якого об"єкт державної землевпорядної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, оцінюється позитивно та погоджується . При цьому строк проведення державної експертизи зазначений 20 робочих днів (а.с.70-71). Рішенням Устинівської районної ради Кіровоградської області від 20.06.2014 року №271 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок було затверджено технічну документацію із нормативної грошової оцінки земельних ділянок згідно з додатком. Під порядковим номером 6 Додатку до вказаного рішення зазначена земельна ділянка, надана в оренду позивачу по справі ОСОБА_5 строком на 10 років (а.с.57, 58).

Судом по справі встановлено, що 15.11.2016 року відповідачем по справі було отримано лист-пропозицію позивача ОСОБА_5 про укладення договору оренди земельної ділянки згідно з типовою формою договору оренди землі разом з доданими документами. У вказаному листі-пропозиції позивач прохає розглянути його у двадцятиденний строк та повідомити його про результати прийнятого рішення (а.с.15). Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.12.2016 року за №Д-20348/0-11192/0/6-16 позивачу було повідомлено про заперечення відповідача щодо укладення договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах та запропоновано привести подані документи у відповідність до вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с.90). При цьому вказане заперечення відповідача по справі щодо укладення з позивачем договору оренди землі, надане суду разом із запереченням на позовну заяву позивача, датоване 23.12.2016 року, тобто після звернення позивача до суду із даним позовом 21.12.2016 року.

Таким чином судом встановлено, що станом на 15.11.2016 року позивачем по справі не було укладено договір оренди земельної ділянки, укласти який він був зобо"язаний відповідно до розпорядження Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області від 20.12.2012 року №622-р.

З огляду на встановлені обставини та визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 Закону України Про оренду землі (далі - Закону) відносини, пов язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України сторони відповідно до ст.6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд також, вважає необхідним зазначити, що своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки таких дій, і право позивача на оренду земельної ділянки може виникнути лише передбаченому законом порядку та у відповідності до чітко встановленої процедури.

Судом по справі встановлено, що умови, на яких позивач пропонує відповідачу укласти з ним договір оренди землі згідно листа-пропозиції від 15.11.2016 року, були погоджені не з відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, як стороною договору, а визначені розпорядженням Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області від 20.12.2012 року № 622-р. З огляду на викладене, судом не приймається до уваги твердження позивача про наявність підстав для визнання укладеним з відповідачем по справі договору оренди землі відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, у зв"язку з досягненням згоди з усіх істотних умов договору оренди землі між позивачем та Устинівською райдержадміністрацією Кіровоградської області, як попереднім розпорядником землі. При цьому суд констатує, що погодження (зазначення) певних умов договору оренди землі в розпорядженні органу державної влади про передачу земельної ділянки в оренду, не дає підстав для визнання укладеним самого договору оренди землі, оскільки розпорядження Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області № 622-р від 20.12.2012 року, в якому, на думку позивача, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, не є договором оренди землі, за своєю правовою природою не є відображенням волевиявлення двох сторін, а є актом індивідуальної дії, на підставі якого в майбутньому може бути укладений певний вид договору. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст.643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 15.11.2016 року направив відповідачу по справі лист-пропозицію про укладення договору оренди землі із зазначенням 20-ти денного строку для розгляду пропозиції та повідомлення його про прийняте рішення. До листа-пропозиції позивачем було додано підписаний ним договір оренди землі та ряд інших документів (а.с.15).

Оскільки відповідачем по справі не було надано відповідь позивачу протягом строку, зазначеного в пропозиції останнього від 15.11.2016 року, договір оренди землі між ними не можна вважати укладеним. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленої позивачем вимоги про визнання укладеним, в запропонованій ним редакції, договору оренди землі загальною площею 19,4000 га, кадастровий номер земельної ділянки:3525880200:02:000:9012, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області для ведення фермерського господарства строком на 10 років між ним та відповідачем по справі, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.6 Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Відповідно до ст.7 Закону України Про фермерське господарство (в редакції від 31.03.2016 року, тобто на дату звернення позивача із пропозицією укласти договір) надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним Кодексом України. Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру. Відповідно до п.7 зазначеного вище Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідно до п.1, п.п.13 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 березня 2015 року №20, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

З огляду на викладене, суб"єктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини (Суду) як джерело права.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах: Фадеєва проти Росії ( заява № 55723/00), Страсбург, від 09.06.2005 року, Кумпене і Мазере проти Румунії (заява №33346/96), Страсбург, від 17.12.2004 року,"Єрузалем проти Австрії", (заява N 26958/95), Страсбург, від 27 лютого 2001 року, завдання суду при здійснення його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80) щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган може здійснювати з певною свободою розсуду під час прийняття рішення, тобто коли такий орган може вибирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. На підставі встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо передачі земельної ділянки в оренду та укладення договорів оренди землі є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією цього уповноваженого органу.

Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

З огляду на викладене, суд не може заміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу, зокрема, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з приводу укладення договорів оренди земельних ділянок із земель державної власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов"язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач самостійно зазначає в позовній заяві зміст позовних вимог, а відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України його процесуальним правом є право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду судом справи по суті. На підставі викладеного, беручи до уваги, що позивачем самостійно визначений спосіб захисту свого права, який обґрунтовується тим, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, хоча ч.2 ст.16 ЦК України передбачає і інші способи захисту прав та інтересів судом, зокрема, пункти 5, 10 ч.2 вказаної статті, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права шляхом визнання укладеним договору оренди землі з відповідачем по справі, оскільки прийняття рішення про укладення договору оренди є дискреційним повноваженням органів виконавчої влади і відповідно прийняття такого рішення в судовому порядку суперечить конституційному принципу розподілу влади,закріпленому в ст.6 Конституції України. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об"єктивно наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, з"ясувавши обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем по справі спосіб захисту свого порушеного права як "визнання договору оренди землі укладеним" у даному випадку не відповідає способам захисту порушеного (невизнаного) цивільного права, передбаченим ст.16 ЦК України, а тому це є підставою для відмови в задоволенні позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем ОСОБА_5 судові витрати у сумі сплаченого ним судового збору не підлягають відшкодуванню відповідачем по справі у зв"язку з відмовою суду в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 214, 215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Устинівська районна рада Кіровоградської області, Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання укладеним договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Ю.Атаманова