Рішення

від 16.01.2017 по справі 908/3052/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/114/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 справа № 908/3052/16

за позовом фермерського господарства «Сіріус» (71640, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Центральна, 29)

до відповідача головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Василівська районна державна адміністрація Запорізької області (71600, Запорізька область, місто Василівка, бул. Центральний, 4)

про визнання договору оренди землі від 14.02.2005 р., зареєстрованого 29.12.2005 р. за №040526600004, поновленим на той самий строк - на 5 років на тих самих умовах, що були передбачені договором № 14.02.2005 р.; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.02.2005 р. в редакції позивача

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.11.2016 р.; ОСОБА_2, голова, наказ № 4 від 10.10.2002 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 3 від 03.01.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився;

Заявлено позовні вимоги про визнання договору оренди землі від 14.02.2005 р., зареєстрованого 29.12.2005 р. за №040526600004, поновленим на той самий строк - на 5 років на тих самих умовах, що були передбачені договором № 14.02.2005 р.; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.02.2005 р. в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 року порушено провадження у справі № 908/3052/16, присвоєно справі номер провадження 18/114/16. Розгляд справи, призначений на 12.12.2016 р., відкладався на 11.01.2017 р., 16.01.2017 р. Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.01.2017 р.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених в позові, з посиланням на ст. ст. 319, 626, 653 ЦК України, ст. ст. 1, 13, 18, 31, 33 Закону України Про оренду землі . В обґрунтування позову зазначав, що 14.02.2005 р. Василівською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Сіріус укладено договір оренди землі, на виконання умов якого в оренду передано ділянку загальною площею 26,03 га, в т. ч. ділянка № 1 (землі резервного фонду) - 15,00 га ріллі, ділянка № 2 (землі запасу) - 11,03 га ріллі. Земельна ділянка передана позивачу за актом прийому-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Скельківської сільської ради від 14.02.2005 р. Пунктом 8 договору оренди визначено, що він укладений на 5 років. Додатковою угодою від 24.11.2010 р. сторони продовжили договір оренди землі на п'ять років. Зазначена додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2011 р. за № 23209000100674. Таким чином, договір оренди землі поновлений та строк його дії встановлений до 19.10.2016 р. включно. Позивач належним чином виконував умови договору оренди землі, своєчасно сплачував орендну плату та мав намір продовжувати користуватися цією земельною ділянкою. В липні 2016 р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області із заявою, згідно якої було повідомлено орендаря, що ФГ Сіріус має намір продовжити користуватися земельною ділянкою, що знаходиться у нього в оренді згідно договору від 14.02.2005 р., а тому бажає поновити договір оренди. До заяви додано пакет документів, в тому числі проект додаткової угоди про продовження строку дії договору. Листом-повідомленням від 18.08.2016 р. № 27-8-0.4-6301/2-16 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило, що не має правових підстав для поновлення (продовження договору оренди землі від 24.11.2010 р., оскільки ФГ Сіріус не дотримано вимог ч. 2-3 Закону України Про оренду землі в часині повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, оформленого листом-повідомленням. Крім того, відповідачем зазначено, що надані позивачем документи та лист-повідомлення не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору. Позивач 05.09.2016 р. повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-повідомленням вих. № 05/09-1, в якому повідомило орендодавця про свій намір поновити (продовжити) договір оренди землі шляхом підписання додаткової угоди. В цьому листі позивачем враховані зауваження відповідача, та надано пояснення та відповідні докази належного виконання умов договору оренди з боку ФГ Сіріус . Листом від 05.10.2016 р. № 27-8-0.4-7356/2-16 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило, що питання поновлення договору оренди землі розглядалося та листом від 18.08.2016 р. ФГ Сіріус надавалася обґрунтована відповідь про втрату переважного права на поновлення договору оренди землі. Позивач вважає такі дії (відмову в укладанні додаткової угоди згідно листа-повідомлення ФГ Сіріус від 27.07.2016 р.) та бездіяльність (щодо розгляду листа-повідомлення ФГ Сіріус від 05.09.016 р. № 05/09-1) незаконними. Позивач вважає, що відповідач не вчинив дій щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі, направивши повідомлення від 18.08.2016 р., в якому зазначив, що немає підстав для поновлення (продовження) договору оренди землі. Зі змісту та документів, поданих позивачем, чітко і однозначно вбачається, що орендар звертається за продовженням строку договору оренди шляхом реалізації свого переважного права. Стосовно посилання відповідача на те, що орендарем нібито не надано документів, що підтверджували б належне виконання ним умов договору оренди, позивач зазначав, що перелік документів, що має подаватися орендодавцем в такому випадку не встановлений, не затверджений. Тому, кожен орендар подає документи на власний розсуд. У випадку, якщо відповідачу недостатньо документів для розгляду питання належного виконання умов договору з боку орендаря, він мав запропонувати позивачу надати документи для підтвердження належного виконання умов договору. Відсутність цих документів не свідчить про те, що договір з боку орендаря виконувався неналежним чином. А це саме та підстава, за наявності якої орендодавець має право відмовити орендарю в реалізації ним свого переваженого права на поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди. Таким чином, відповідач безпідставно залишив лист-звернення ФГ Сіріус від 05.09.2016 р. № 05/09-1 нерозглянутим. Позивач вважає, що фактично відповідач у поновленні строку оренди згідно листа-повідомлення ФГ Сіріус від 05.09.2016 р. не відмовляв. Позивач просив визнати договір оренди землі від 14.02.2005 р., зареєстрований 29.12.2005 р. за № 040526600004, поновленим на той самий строк - на 5 років на тих самих умовах, що були передбачені договором № 14.02.2005 р.; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.02.2005 р. в редакції позивача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що заява від 27.07.2016 р. б/н (вх. № 27-3538/1/1-16 від 27.07.2016 р.) та лист-повідомлення № 05/09-1 (вх. № 27-4204/0/1-16 від 05.09.2016 р.) ФГ Сіріус не в повному обсязі містять відомості щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору відповідно до всіх пунктів ст. 96 ЗК України. Отже, ФГ Сіріус під час звернення до Головного управління не в повному обсязі довело та не обґрунтувало свої вимоги в частині наявності в нього переважного права на поновлення договору оренди у зв'язку з належним виконання ним своїх обов'язків за умовами договору. Позивач не виконав свій процесуальний обов'язок в частині доведення обставини належного виконання ним своїх обов'язків за умовами договору, а відтак не довів своє переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Дана обставина, на думку відповідача, має ключове значення для справи. Також, відповідач зазначає, що суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів державної влади чи органів місцевого самоврядування щодо надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретне рішення повинно були прийнято. В судовому засіданні 16.01.2017 р. відповідачем надано письмові пояснення, в яких ним зазначено, що орендарем не виконано обов'язок за умовами договору оренди землі, а саме ним не надано Головному управління, починаючи з 01.01.2013 р., дані про стан і використання земельної ділянки, яка перебуває в його користування. Відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, (Василівська районна державна адміністрація) свого представника в судове засідання не направила, клопотала про розгляд справи за його відсутності. В поясненнях, які надішли на адресу суду від третьої особи, зазначено, що ФГ Сіріус належним чином виконувало обов'язки щодо користування земельною ділянкою загальною площею 26,03 га, яка знаходиться на території Скельківської сільської ради, тому має переважне право на поновлення договору оренди землі від 14.02.2005 р. Василівська РДА не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Василівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фермерським господарством Сіріус (орендар) 14.02.2005 р. укладено договір оренди землі, зареєстрований у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2005 р. за № 04052660004. За умовами вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства з земель державної власності Скельківської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 26,03 га, в т. ч. ділянка № 1 (землі резервного фонду) 15,00 га ріллі, ділянка № 2 (землі запасу) - 11,03 га ріллі (п. 2 договору). Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (п. 16 договору).

Відповідно п. 8 договору його укладено на 5 років, після закінчення строку договору оренди має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання умов договору позивачеві за актом приймання-передачі земельної ділянки від 14.02.2005 передано земельну ділянку загальною площею 26,03 га.

Сторонами договору оренди від 14.02.2005 р. укладено додаткову угоду № 534 від 24.11.2010 р., яка зареєстрована відділом Держкомзему у Василівському районі Запорізької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2011 р. за №23209000100674. Вказаною додатковою угодою продовжено строк дії договору оренди землі від 14.02.2005 р. на п'ять років.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності , який набрав чинності з 01.01.2013 р., райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Наказом від 25.01.2013 р. № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно розпорядження КМУ від 31 березня 2015 року №294-р Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв'язку з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за договором оренди землі від 14.02.2005 р. слід вважати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до п. 4 пп. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Судом встановлено, що з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк позивач заявою б/н б/д звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Даною заявою орендар просив підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 14.02.20105 р. зі змінами до нього та продовжити договір на 5 років. До зазначеної заяви додані документи, наявність яких вимагається діючим законодавством, зокрема, проект додаткової угоди до договору оренди землі від 14.02.2005 р. Заява отримана відповідачем 27.07.2016 р., про що свідчить відмітка на заяві.

Листом-повідомленням № 27-8-0.4-6301/2-16 від 18.08.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало відповідь за заяву орендаря та зазначило, що з наданого проекту додаткової угоди вбачається, що орендар має намір поновити договір оренди землі від 24.11.2010 р., проте ним не дотримано вимог ч. 2-3 ст. 33 Закону України Про оренду землі в частині повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, оформленого листом-повідомленням. Також у вказаному листі Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькі області зазначено, що лист-повідомлення та документи, які надані ФГ Сіріус , не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору, у зв'язку чим переважне право на поновлення (продовження) договору вважається втраченим та договір буде вважатися припиненим 20.10.2016 р.

Листом № 05/09-1 від 05.09.2016 р. ФГ Сіріус повторно звернулося до ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та просило про продовження строку дії договору оренди землі шляхом підписання додаткової угоди. Також позивач повідомив та надав відповідні докази про належне виконання зобов'язань щодо сплати орендної плати та земельного податку.

Листом № 27-8-0.4-7356/2-16 від 05.10.2016 р. Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області повідомило позивача, що питання поновлення вказаного договору оренди землі розглядалося та листом від 18.08.2016 р. № 27-8-0.4-6301/2-16 надано обґрунтовану відповідь про втрату переважного права на поновлення договору оренди землі.

Як вказує позивач, відмова від підписання додаткової угоди з посиланням на те, що позивачем не дотримано вимоги ч.ч. 2-3 Закону України Про оренду землі в частині повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, оформленого листом-повідомленням, є неправомірною, у зв'язку з чим ФГ Сіріус , посилаючись на відсутність заперечень орендодавця щодо подальшого використання земельної ділянки, належне виконання орендарем умов договору та наявність у останнього переважного права на поновлення цього договору, звернулось до господарського суду з даним позовом, вимоги якого обґрунтовані приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 14.02.2005 р. укладено до 19.10.2016 р.

Підстави і порядок поновлення договору оренди землі врегульовані нормою ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Так, відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Водночас, частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди землі, а саме: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

При цьому, за приписами частин 8, 9 статті 33 цього Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить, що у орендаря виникає право на продовження дії договору у разі: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендодавця; надсилання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутність заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин.

З листа - повідомлення від 18.08.2016 р. № 27-8-0.4-6301/2-16 вбачається, що основною підставою для відмови у продовженні договору оренди землі стало те, що орендар при зверненні із заявою про поновлення договору оренди не довів, що він належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки, а також звернувся з заявою, а не з листом-повідомленням.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов, є хибними з огляду на наступне: по-перше, в обґрунтування своєї позиції відповідач пояснив, що орендар не повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, оформленого листом-повідомленням, натомість останнім подавалася заява, що не відповідає вимогам законодавства. Такі доводи відповідача є безпідставними, оскільки законодавство не вимагає направлення повідомлення про намір продовжити строк дії договору у певній формі, суд дійшов висновку, що заява (отримана позивачем 27.07.2016 р.), до якої додано проект додаткової угоди вважається належним повідомленням орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди землі від 14.02.2005 р.

Матеріалами справи підтверджено, що орендарем вимоги щодо звернення до орендодавця у встановлені законом строки та вимоги щодо додавання до такої заяви проекту додаткової угоди виконано.

По-друге, хибною є позиція Головного управління Держгеокадастру щодо визначення орендаря, як недобросовісного, з посиланням на те, що до повідомлення на продовження договору оренди останнім не додано доказів на підтвердження належного виконання обов'язків орендаря. При цьому, суд виходить з того, що як умови договору оренди земельної ділянки, так і ст. 33 Закону України Про оренду землі не передбачають певного переліку документів (крім проекту додаткової угоди), які має додати орендар до повідомлення про намір продовжити договір оренди. Крім того, відповідно до гл. 51 ЦК України факт порушення зобов'язання доводиться особою, яка заявляє про порушення, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Дослідивши додані сторонами матеріали, судом встановлено, ФГ Сіріус своєчасно та в повному обсязі сплачувалась орендна плата за договором, про що свідчить лист Василівського відділення Токмацької ОДПІ № 3307/7/10-03-07 від 01.09.2016 р., яким повідомлено, що станом на 01.09.2016 р. заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю та по єдиному податку сільгоспвиробників ФГ Сіріус не має. До справи також додано лист податкового органу № 8/7/10-03-07 від 10.01.2017 р. (а.с. 93) про відсутність такої заборгованості і станом на 01.01.2017 р. Василівською районної державною адміністрацією (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у даній справі) в поясненнях, наданих суду, підтверджено належне виконання ФГ Сіріус обов'язків, як орендаря земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо належного виконання ФГ Сіріус умов договору оренди землі від 14.02.2005 р., що підтверджується вищевказаними документами, які є належними доказами в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи відповідача про те, що факт належного виконання орендарем умов договору не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами спростовано вищевикладеним.

Як зазначалось, строк дії спірного договору оренди землі від 14.02.2005 р. закінчився 19.10.2016, жодних повідомлень чи заперечень щодо поновлення договору оренди землі в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" із зазначенням будь-яких, об'єктивних підстав для такої відмови, матеріали справи не містять, а відповідачем не зазначено, натомість наявна у справі переписка сторін стосувалася реалізації позивачем переважного права, яке за змістом листів відповідача, не було реалізовано виключно з формальних підстав. Крім того, після закінчення строку Договору відповідач не просив повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять документів, а відповідачем під час розгляду справи не доведено, що позивач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди земельної ділянки.

До того ж, у листі-повідомленні від 18.08.2016 р. № 27-8-0.4-6301/2-16 ГУ Держгеокадастру у Запорізької області, взагалі, не посилається на конкретні порушення, допущені орендарем під час дії договору оренди землі. Щодо листа № 27-8-0.4-7356/2-16 від 05.10.2016 р. суд зазначає, що така відповідь взагалі не може розглядатися як рішення органу про відмову орендарю в укладенні додаткової угоди. З наведеного слідує, що лист-повідомлення № 05-09-1 від 05.09.2016 р. орендодавцем не розглянуто та не надано повідомлення про прийняте ним рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що орендар належно виконував обов'язки за умовами договору, а тому має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та на поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Посилання відповідача на порушення позивачем обов'язків землекористування, встановлених ст. 96 Земельного кодексу України не знайшли свого підтвердження.

Щодо тверджень позивача про відсутність у суду повноважень вирішення питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у користування суб'єктам господарської діяльності, оскільки такі питання віднесені до виключної компетенції відповідних державних органів, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, в редакції позивача, укладеною та визнання договору оренди землі від 14.02.2005 р. поновленим. Зазначені позовні вимоги підлягають розгляду саме у господарських судах, оскільки безпосередньо виникають з договору оренди та передбаченою чинним законодавством можливістю поновлення такого договору оренди.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Оцінивши усі обставини справи у їх сукупності та дослідивши надані сторонами по справі докази, суд дійшов висновку, що законні права позивача підлягають захисту шляхом визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором від 14.02.2005 р., на строк п'ять років в редакції додаткової угоди, наданій позивачем, внаслідок чого наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, Закону України Про оренду землі , керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 14.02.2005 року, зареєстрований у Василівському райвідділі Запорізької регіональної філії ЦП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2005 року № 040526600004, на тих же самих умовах (з урахуванням внесених змін договором № 227 від 28.07.2008 р. та додатковою угодою № 534 від 24.11.2010 р.) на строк п'ять років в наступній редакції додаткової угоди:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії до Договору оренди землі від 14.02.2005 року

(зареєстрований у Василівському райвідділі Запорізької регіональної філії ЦП Центр ДЗК 29.12.2005 року № 040526600004)

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, 50, ідентифікаційний код 39820689) в особі уповноваженого керівника

---

, який (а) діє на підставі положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменований надалі Орендодавець , з одного боку, та

фермерське господарство «Сіріус» (71640, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Центральна, 29, ідентифікаційний код 25222523) в особі голови ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, іменований надалі Орендар , з іншої сторони, на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 14.02.2005 року, укладений Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фермерським господарством Сіріус , зареєстрований у Василівському райвідділі Запорізької регіональної філії ЦП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2005 року № 040526600004, на п'ять років.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного договору оренди землі від 14.02.2005 р. (державна реєстрація від 29.12.2005 року № 040526600004) .

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 39820889) на фермерського господарства «Сіріус» (71640, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Центральна, 29, ідентифікаційний код 25222523) 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. судового збору. Видати наказ .

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 19 січня 2016 року

Суддя В.В. Носівець