Ухвала

від 16.01.2017 по справі 910/20874/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/20874/16

За позовом Приватного підприємства "Преміум-1"

до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Місевич Р.О. - за довіреністю від 06.12.2016 року;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Преміум-1" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (відповідач) про зобов'язання укласти договір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були вчинені усі дії, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова загальною площею 7,7414 га, об'єкт чого визначений у попередньому договорі від 18.07.2016р. Проте, оскільки відповідач ухиляється від підписання відповідного договору купівлі-продажу у строки встановлені попереднім договором, цей договір купівлі-продажу укладений не був, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з проханням укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20874/16. Розгляд справи призначено на 07.12.2016 року.

Судове засідання, призначене на 07.12.2016 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року розгляд справи призначено на 26.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року розгляд справи відкладено до 16.01.2017 року.

07.12.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, загальною площею 7,7414 га, кадастровий номер 3210945300:01:040:0039 разом з усіма її приналежностями.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивач вказує, що підставами для забезпечення позову є те, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, а тому позивач вважає, що відповідач може відчужити спірне майно іншим особам.

Розглянувши відповідну заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовних матеріалів слідує, що в липні 2016 року між позивачем, як Покупцем, та відповідачем, як Продавцем, було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова загальною площею 7,7414 га. За умовами вказаного договору його сторони домовилися укласти та нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу нерухомого майна до 03.10.2016р.

Як свідчать матеріали справи, відповідна земельна ділянка належить відповідачу на праві власності, що підтверджується державним актом серія АД № 656512, виданого 23.08.2006 року, зареєстрованого Ірпінським міським відділом земельних ресурсів за № 53, кадастровий номер ділянки 3210945300:01:040:0039.

Матеріали свідчать, що в вересні 2016 року позивач надав відповідачу пропозицію укласти основний договір, зокрема передав проект договору купівлі-продажу нерухомого майна підписаного зі свого боку. З позовних матеріалів не випливає, що відповідач відреагував на дії позивача щодо розгляду наданого йому останнім проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова загальною площею 7,7414 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Так, з правової конструкції частини 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України слідує, що суд наділений правом вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, і при цьому за обставин, що невжиття передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів може:

- утруднити або зробити неможливим, виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, господарський суд, при вирішенні питання заяви сторони про вжиття заходів до забезпечення позову повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. У протилежному ж випадку, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладання арешту на майно, що належать відповідачу.

У відповідності до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зважаючи на викладене, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, надані позивачем, з урахуванням обставин спроможності відповідного заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, приймаючи до уваги фактичну імовірність утруднення виконання та/або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу, а також з огляду на достатньо обґрунтоване припущення, що відповідне майно, яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Приватного підприємства "Преміум-1" про накладання арешту на майно, що належать відповідачу.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 07.12.2016р. Про забезпечення позову Приватного підприємства "Преміум-1" - задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 910/20874/16, а саме:

- накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, загальною площею 7,7414 га, кадастровий номер 3210945300:01:040:0039 разом з усіма її приналежностями.

3. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

4. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "Преміум-1" (ідентифікаційний код 35962617, адреса: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1), а боржником - Публічне акціонерне товариств "Оболонь" (ідентифікаційний код 05391057, адреса: 04655, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 3).

5. Ухвала набирає чинності з 16 січня 2017 року і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, тобто до 16.01.2018р.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/20874/16 та органам виконання судових рішень за місцезнаходженням сторін.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало