Ухвала

від 11.01.2017 по справі 910/23807/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/23807/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор"

про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 910/23807/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор"

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від заявника (боржника): Чугунов М.В., за довіреністю;

від стягувача: Демченко О.В., за довіреністю .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 було порушено провадження у справі № 910/23807/15, розгляд справи призначено на 21.10.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 233 240 650 грн 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 38 100 823 грн 71 коп., пеню в розмірі 7 270 450 грн 33 коп., інфляційні втрати в розмірі 8 391 294 грн 93 коп. та 3% річних в розмірі 6 385 594 грн 68 коп., в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 58 708 грн 35 коп.

26.04.2016 господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 910/23807/15.

18.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" було подано заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/23807/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн було відмовлено, у зв'язку з її необґрунтованістю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/23807/15 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами.

04.10.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/23807/15.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2016 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" інфляційні втрати в розмірі 1 786 817 грн 78 коп.

28.11.2016 господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання додаткового рішення від 15.11.2016.

08.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" було подано заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/23807/15 було прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 11.01.2017.

У судове засідання 11.01.2017 представник заявника з'явився, надав суду уточнення до заяви про відстрочку, якою попросив відстрочити виконання рішення суду у справі № 910/23807/15 строком на один рік.

Представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк у судове засідання 11.01.2017 з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 11.01.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/23807/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 (далі - Постанова) господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з наведеного відповідачем обґрунтування поданої заяви, він має намір та бажання виконати рішення суду в добровільному порядку, але неспроможний відразу виконати в повному обсязі, що пов'язано з перебуванням компанії у скрутному фінансовому становищі, через відсутність достатніх коштів та майна для виконання рішення суду одразу і у повному обсязі, що може привести до загрози банкрутства підприємства.

На підтвердження своїх доводів заявником було надано суду Звіт ТОВ Аудиторської фірми Аудит-Стандарт аналізу фінансової звітності ТОВ Прайм Цукор станом на 30.09.2016, в якому аудитори за результатами дослідження дійшли висновку, що розраховані економічні показники платоспроможності та фінансової стійкості на базі даних фінансової звітності станом на кінець 2015 та за 9 місяців 2016 не відповідають встановленим нормативам, а той факт, що розмір залишку грошових коштів товариства на звітні дати не дозволяє одномоментно здійснити стягнення з ТОВ Прайм Цукор заборгованості на загальну суму 293 388 813,65 грн свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства.

Аудитори вказують на те, що в ході проведення економічного аналізу звітів про фінансові результати зафіксовано, що при відсутності реалізації (прибутку), ТОВ Прайм Цукор отримало збиток в розмірі 19,3 тис. грн за 9 місяців 2016 року. Розмір збитку за звітний період менший ніж розмір збитку за аналогічний період попереднього року на 99,9631%, що свідчить про зменшення збитковості товариства. Такий стан можна було б вважати задовільним, але не зважаючи на зменшення збитковості, непокритий збиток товариства станом на 30.09.2016 становить 289 956,6 тис. грн.

На базі даних фінансової звітності ТОВ Прайм Цукор станом на кінець 2015 року та за 9 місяців 2016 (додаток 1), аудитори розрахували значення чистих активів товариства (залишок власного капіталу після погашення всіх зобов'язань товариства). Результат аналізу даного показника за 9 місяців 2016 року свідчить, що підприємство має значення чистих активів в сумі 289 912,6 тис. грн, що є меншим значенням від показника статутного фонду та не відповідає встановленим вимогам ст. 155 ЦК України та чинного законодавства України, а економічні показники на вказані дати показують всі ознаки критичного стану підприємства.

Також аудитори зазначили про те, що зважаючи на подальше ймовірне погіршення коефіцієнтів платоспроможності та фінансової стійкості підприємства у зв'язку із стягненням з ТОВ Прайм Цукор 293 388 813,65 грн, в основному за рахунок найбільш ліквідної дебіторської заборгованості товариства та зменшенню залишку по статтям балансу короткострокові кредити банків та інші поточні зобов'язання , це може призвести до ліквідації підприємства, а у зв'язку із наявністю інших кредиторів товариства (а також беручи до уваги від'ємний Власний капітал товариства за 30.09.2016), до неможливості виконання зобов'язань у повному обсязі перед всіма кредиторами підприємства.

Проаналізувавши додані до заяви документи суд дійшов висновку про те, що, стягнення одразу всієї суми боргу з відповідача на користь позивача, а також арешт рахунків державним виконавцем у випадку пред'явлення наказу до негайного виконання на всю суму, призведе до того, що відповідач не матиме змоги повноцінно вести господарську діяльність.

Позивач у судовому засіданні заперечень проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду не висловив та письмових пояснень або заперечень також не подав.

Отже, з огляду на все наведене та врахувавши майнові інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор"про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/23807/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн, задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/23807/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн строком на 1 (один) рік.

Суддя О.В. Нечай