Ухвала

від 09.11.2018 по справі 910/23807/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2018Справа № 910/23807/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., при секретарі судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Державної судової адміністрації України

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/23807/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор"

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/23807/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 233 240 650 грн 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 38 100 823 грн 71 коп., пеню в розмірі 7 270 450 грн 33 коп., інфляційні втрати в розмірі 8 391 294 грн 93 коп. та 3% річних в розмірі 6 385 594 грн 68 коп., в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 58 708 грн 35 коп.

26.04.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/23807/15 видано відповідні накази.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Цукор на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк інфляційні втрати в розмірі 1 786 817 грн. 78 коп.

28.11.2016 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/23807/15 видано відповідний наказ.

29.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

29.10.2018 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1906 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/23807/15 у закінченням терміну повноважень у судді Нечая О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018, справу № 910/23807/15 передано для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 призначено розгляд заяви на 09.11.2018.

Представники учасників справи у судове засідання 09.11.2018 не з'явились.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на час видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Наказ Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 був дійсний для пред'явлення до виконання до 25.04.2017.

Водночас, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження у редакції, яка діє з 05.10.2016, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, з урахуванням наведеного, наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.04.2019 .

Статтею 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, можливість поновлення судом пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю пропуску такого строку, який, як встановлено судом, станом на момент звернення заявника із заявою не є пропущеним та відповідно не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.11.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова