Ухвала
від 23.01.2017 по справі 805/100/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 січня 2017 р. Справа №805/100/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Повного товариства Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2.) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг про скасування постанови №678/16/03/01-ЛБ від 07.10.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Повного товариства Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2.) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг про скасування постанови №678/16/03/01-ЛБ від 07.10.2016року.

23.01.2017року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке не вмотивоване зміною погодних умов та відсутністю фінансування на відрядження. Позивачем в якості суду, в якому можливе проведення відеоконференції було зазначено Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Таким чином, позивач просив забезпечити проведення судового засідання 24.01.2017 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суді Донецької області.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що позивачем не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи.

Разом з тим, суд зазначає, що заява про розгляд справи в режимі відеоконференції подана без дотримання строків, передбачених ст. 122-1 КАС України, тобто, пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання від 19.01.2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не дотримання строків подання вказаного клопотання та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача - Повного товариства Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.

Дата ухвалення рішення23.01.2017
Оприлюднено25.01.2017
Номер документу64198581
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування постанови №678/16/03/01-ЛБ від 07.10.2016року

Судовий реєстр по справі —805/100/17-а

Ухвала від 10.04.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Постанова від 07.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні