Ухвала

від 19.01.2017 по справі 910/539/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 19.01.2017Справа №  910/539/17 За заявою          публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про          видачу виконавчого документа у третейській справі № 48/16 За позовом           публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до              товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» третя особа           товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент»           про                         стягнення заборгованості           Суддя: Привалов А.І. Представники сторін: від позивача (заявника): не з'явились; від відповідача:                 не з'явились; від третьої особи:              не з'явились. ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.09.2016 р. у третейській справі № 48/16 за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», про стягнення заборгованості. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. зазначену заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 19.01.2017 р. 19.01.2017р. від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду. Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань від сторін та третьої особи до суду не надійшло. Відповідно до частини 1 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи частини 1 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі представників сторін. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.09.2016 р. у третейській справі № 48/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» задоволено у повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України,  при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу. Згідно статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в п. 6.8. Договору поруки від 12.07.2013 р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Таким чином, судом не встановлено передбачених Законом підстав для відмови у видачі виконавчого документа. Відповідно до частини 1 статті 122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду. З урахуванням частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору належить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ». Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.09.2016 р. у третейській справі № 48/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», про стягнення заборгованості задовольнити. 2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.09.2016 р. у третейській справі № 48/16 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент»                         (73039, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24; ідентифікаційний код юридичної особи 38638995) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»              (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; тр/р № 3739604 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 09-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013 та Договором поруки від 12.07.2013 в сумі 333   299   576 (триста тридцять три мільйони двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 02 копійки, яка складається з: - основної заборгованості за Кредитною лінією – 191   946   462 (сто дев'яносто один мільйон дев'ятсот сорок шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 42 копійки; - процентів за користування Кредитною лінією – 82   557   152 (вісімдесят два мільйони п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 44 копійки; - пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією – 18   918   495 (вісімнадцять мільйонів дев'ятсот вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 24 копійки. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент»                         (73039, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24; ідентифікаційний код юридичної особи 38638995) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»              (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; тр/р № 3739604 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627; ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) витрати зі сплати третейського збору в сумі 42   500,00 (сорок дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.» 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент»                         (73039, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24; ідентифікаційний код юридичної особи 38638995) на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк»              (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) 800,00 грн. судового збору. Видати наказ. Суддя                                                                                                 А.І. Привалов