Ухвала

від 17.01.2017 по справі 914/2870/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/2870/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Міського комунального підприємства Жидачівводоканал (м. Жидачів, Львівська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт (м. Львів)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 8824,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 8101,17 грн., 3% річних у розмірі 763,94 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/01 від 03.01.2017 року.

ОСОБА_2 - директор МКП Жидачівводоканал .

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 21.06.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міського комунального підприємства Жидачівводоканал (м. Жидачів, Львівська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 8824,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 8101,17 грн., 3% річних у розмірі 763,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.11.2016 року. Ухвалою суду від 17.11.2016 року розгляд справи відкладено до 23.11.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 23.11.2016 року розгляд справи відкладено до 01.12.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 01.12.2016 року розгляд справи відкладено до 21.12.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 21.12.2016 року розгляд справи відкладено до 04.01.2017 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 04.01.2017 року розгляд справи відкладено до 17.01.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача та згідно клопотання сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.11.2016 року, про відкладення від 17.11.2016 року, від 23.11.2016 року, від 01.12.2016 року, від 21.12.2016 року, від 04.01.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

17.11.2016 року за вх. № 46249/16 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.11.2016 року за вх. № 46967/16 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.01.2017 року за вх. № 20/17 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

04.01.2017 року за вх. № 166/17 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.11.2016 року, про відкладення від 17.11.2016 року, від 23.11.2016 року, від 01.12.2016 року, від 21.12.2016 року, від 04.01.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.12.2016 року за вх. № 50940/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.

30.12.2016 року за вх. № 6173/16 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача та відповідача задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

17.01.2017 року за вх. № 193/17 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі, згідно з умовами якої:

Міське комунальне підприємство Жидачівводоканал , (надалі - позивач), в особі директора ОСОБА_4, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт , (надалі - відповідач), в особі директора ОСОБА_5, з другої сторони, з метою добровільного врегулюванням спору уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1. Позивач відмовляється від інфляційних втрат в сумі 8101,17 грн. (вісім тисяч сто одна) грн. 17 коп. та трьох процентів річних в сумі 763,94 грн. (сімсот шістдесят три) грн. 94 коп.

2. Відповідач зобов'язується протягом 3 (трьох) місяців з моменту затвердження даної мирової угоди - оплатити позивачу на рахунок № 2600601128015 в ПАТ КРЕДОБАНК , МФО 325365, кошти в сумі 8824,80 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 80 коп. основного боргу за надання послуг екскаватора згідно договору про надання послуг № 5/13 від 04.11.2013 року та акту № ОУ-0001256 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.11.2013 року, а також в цей же термін компенсувати позивачеві сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

3. Реквізити сторін.

Сторонам роз'яснено приписи статті 78 ГПК України.

ОСОБА_6 угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та Господарського суду Львівської області, підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - сторін у справі.

Згідно пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд констатує, що мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті, оскільки сторони не вирішують спору, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і, відповідно, до обґрунтованості розбіжностей, а на підставі взаємних поступок. Якщо судове рішення, як владний акт, містить елемент державного примусу, то мирова угода позбавлена цього, оскільки укладається за взаємною згодою сторін і призводить до бажаного для сторін результату - розв'язання конфлікту.

Розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що мирова угода не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, оцінив їх в сукупності і прийшов до висновку, що мирову угоду у справі № 914/2870/16 слід затвердити, а провадження у справі припинити на підставі пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 17.01.2017 року у справі № 914/2870/16, в редакції, що підписана повноважними представниками та засвідчена відтисками печаток юридичних осіб - сторін у справі, такого змісту:

Міське комунальне підприємство Жидачівводоканал , (надалі - позивач), в особі директора ОСОБА_4, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт , (надалі - відповідач), в особі директора ОСОБА_5, з другої сторони, з метою добровільного врегулюванням спору уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1. Позивач відмовляється від інфляційних втрат в сумі 8101,17 грн. (вісім тисяч сто одна) грн. 17 коп. та трьох процентів річних в сумі 763,94 грн. (сімсот шістдесят три) грн. 94 коп.

2. Відповідач зобов'язується протягом 3 (трьох) місяців з моменту затвердження даної мирової угоди - оплатити позивачу на рахунок № 2600601128015 в ПАТ КРЕДОБАНК , МФО 325365, кошти в сумі 8824,80 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 80 коп. основного боргу за надання послуг екскаватора згідно договору про надання послуг № 5/13 від 04.11.2013 року та акту № ОУ-0001256 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.11.2013 року, а також в цей же термін компенсувати позивачеві сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

3. Реквізити сторін.

Стягувач: Міське комунальне підприємство Жидачівводоканал (81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. Зелена, 38, код ЄДРПОУ 25234325, рах. № 26001060069427 в ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк , МФО 325321).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт (79000, м. Львів, вул. Сихівська 7/60, код ЄДРПОУ 35943421).

2. Провадження по справі № 914/2870/16 за позовом Міського комунального підприємства Жидачівводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт про стягнення суми основного боргу в розмірі 8824,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 8101,17 грн., 3% річних у розмірі 763,94 грн. - припинити .

3. Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 17.01.2017 року.

4. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» .

5. Ухвала набирає законної сили з 17.01.2017 року.

6. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 17.01.2020 року.

Суддя Пазичев В.М.