Ухвала

від 20.01.2017 по справі 923/14/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

20 січня 2017 року Справа № 923/14/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши клопотання Державної Азовської морської екологічної інспекції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою: Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ

до: ДОТ "Дельфін" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський оздоровчий дитячий заклад", с.Генічеська Гірка Херсонської області

про відшкодування шкоди, завданої незаконним знищенням зелених насаджень в сумі 15 475,00 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ДОТ "Дельфін" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський оздоровчий дитячий заклад" про відшкодування шкоди, завданої незаконним знищенням зелених насаджень в сумі 15 475,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.01.2017 порушено провадження по справі № 923/14/17 та призначено судове засідання на 24.01.2017.

19.01.2017 Державна Азовська морська екологічна інспекція подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження Державної Азовської морської екологічної інспекції від Господарського суду Херсонської області та прибуттям першого рейсового автобусу зі сполучення Генічеськ-Херсон близько 11 год., що створює певні незручності щодо участі представника позивача у судовому засіданні при розгляді даної справи, з забезпеченням її проведення в суді за адресою: 75500, м.Генічеськ, вул.Бр.Коваленко, 66.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, або іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки дане клопотання подано за 5 днів до дня проведення судового засідання та не визначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 741, ст. 86 ГПК України, - суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної Азовської морської екологічної інспекції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Литвинова