Ухвала

від 23.01.2017 по справі 820/665/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 820/665/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову ухвалено 16.03.2016р., копію якої отримано заявником апеляційної скарги 28.03.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.210 т.3).

ГУ ДФС у Харківській області 24.03.2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, на вказану постанову Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано термін для усунення недоліків скарги, а саме, надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області повернуто.

ГУ ДФС у Харківській області 30.12.2016 року засобами поштового зв'язку повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналом платіжного доручення на сплату судового збору у розмірі 30547,39 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом викладено обставини щодо залишення без руху поданої у березні 2016 року апеляційної скарги та щодо неможливості своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі. При цьому, апелянт жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом вказано на те, що відповідно до низки рішень Європейського суду з прав людини право на справедливий суд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Суд звертає увагу, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, слід відмітити, що апелянт, ГУ ДФС у Харківській області, є територіальним органом Державної фіскальної служби України, а отже є суб'єктом владних повноважень.

При цьому, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано як достатньою підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, так і причиною несвоєчасної сплати судового збору.

Таким чином, із наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 820/665/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху .

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.