Ухвала

від 23.01.2017 по справі 243/9687/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 243/9687/16-к

Номер провадження 11-сс/775/7/2017

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: Круподері Д.О.,

суддів: Смірнової В.В., Яременка А.Ф.,

при секретарі: Самойленко Г.В.,

за участю

прокурора Сазоненко Д.В.,

слідчого Сімейко Ю.В.

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника ТОВ Керамічна група Голден Тайл ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 12016050510003039, якою клопотання про арешт майна слідчого Сімейко Ю.В. задоволено та накладено арешт на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ Керамічна група Голден Тайл .

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 20 жовтня 2016 року до Слов'янського відділу поліції зі Слов'янської місцевої прокуратури надійшла заява від ТОВ Техномед про те, що невідома особа внесла неправдиві відомості до ЄДРПОУ з приводу засновників ТОВ Ділайт та ТОВ Керамік-Арт , тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Зазначені відомості внесені до ЄРДР № 12016050510003039 від 20.10.2016 р. та розпочато досудове розслідування.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 є директором ТОВ Техномед , яке є учасником та володіє 98% статутного капіталу ТОВ Ділайт . 12 жовтня 2016 року у ЄДРПОУ виявлені відомості щодо здійснення незаконних реєстраційних даних відносно ТОВ Ділайт , а саме змінено інформацію щодо діяльності підприємства на підставі модельного статуту, місцезнаходження юридичної особи та змінено керівника - з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 Ці дії було проведено держреєстратором ОСОБА_7

ТОВ Ділайт є учасником та володіє 50% статутного капіталу ТОВ Керамік-Арт . 13 жовтня 2016 року у ЄДРПОУ виявлені відомості про зміну складу учасників та зміну керівника ТОВ Керамік-Арт , а саме змінено учасника товариства з ТОВ Ділайт на ТОВ Керамічна група Голден Тайл та змінено керівника ОСОБА_8 на ОСОБА_9 Зазначені зміни були зареєстровані держреєстратором ОСОБА_10

Слідчий СВ Слов'янського ВП ГУНП ОСОБА_11 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, про накладення арешту на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ Керамічна група Голден Тайл (код ЄДРПОУ 36126072) учасниками якого є ОСОБА_12, індекс 04053, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду - 793 177,48 грн.; ОСОБА_13, індекс 03065, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Бобриця, вулиця Нова, будинок 15, розмір внеску до статутного фонду - 1 800 682,52 грн.; Приватне Акціонерне Товариство ОСОБА_14 Бізнес , індекс 04053, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Кудрявська, будинок 19-А, 21568727, розмір внеску до статутного фонду - 1 200 000.00 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_13, СН 089398, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Бобриця, вулиця Нова, який полягає в забороні державному реєстратору вносити в державний реєстр зміни, пов'язані із зміною засновників та будь-яких інших даних в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року клопотання про арешт майна слідчого Сімейко Ю.В. задоволено та накладено арешт на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ Керамічна група Голден Тайл .

На вказану ухвалу суду представником Керамічна група Голден Тайл ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою заборонити слідчому, прокурору, слідчому судді та суду будь-які дії щодо блокування роботи ТОВ Керамічна група Голден Тайл , в тому числі арешту майна та арешту будь-яких банківських рахунків у будь-яких банківських установах та обмеження користування грошовими коштами, корпоративними правами ТОВ Керамічна група Голден Тайл та усіх пов'язаних з нею юридичних осіб. Зазначає, що ТОВ Керамічна група Голден Тайл взагалі не було відомо про відкриття вищезазначеного кримінального провадження. Вважає, що ТОВ Керамічна група Голден Тайл є добросовісним набувачем корпоративних прав ТОВ Керамік-АРТ , оскільки набула права власності на корпоративні права ТОВ Керамік-АРТ у відповідності до закону та сплатила за купівлю цих корпоративних прав грошові кошти, які отримані продавцем.

Заслухавши доповідача, представників заявника, які підтримали апеляційні скарги, думку слідчого та прокурора, які вважають судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміна корпоративних прав у статутному капіталі підприємства ТОВ Керамічна група Голден Тайл (код ЄДРПОУ 36126072 на які накладений арешт, шляхом заборони державному реєстратору вносити в державний реєстр зміни, пов'язані із зміною засновників та будь-яких інших даних в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є доказами, що вказують на можливість вчиненнявчинення кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст. 170,171,172 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 постанови № 5 Пленуму ВССУ від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як, і титульний власник майна, у тому й числі особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України - метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю, в тому числі і іншого власника майна. Неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

При винесенні ухвали слідчим суддею, враховані вимоги п.п.1, 4 4.2 ст.170 КПК України, а саме метою арешту майна є збереження майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Слідчий суддя прийшов до правильного висновку, щодо наявності правових підстав для арешту майна та достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення.

Доводи апелянта щодо порушень слідчим суддею та судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час проводиться судово-почеркознавча експертиза і до закінчення її проведення зняття арешту з зазначеного майна є передчасним.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173,401, 401, 405, 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ Керамічна група Голден Тайл ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року, якою клопотання про арешт майна слідчого Сімейко Ю.В. задоволено та накладено арешт на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ Керамічна група Голден Тайл - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: