Ухвала

від 19.01.2017 по справі 761/18939/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18939/15-ц

Провадження № 2-п/761/47/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визначення майна та кредитних зобов'язань набутих під час спільного проживання спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визначення майна та кредитних зобов'язань набутих під час спільного проживання спільною власністю.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що відповідач не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку із тим, що за вказаною в позовній адресою він не проживає, а отже і не отримував судових повісток. Окрім того, вважав, що є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що в період з 16.10.2004 року по 11.02.2009 року відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з іншою особою, тоді як судовим рішенням встановлено факт проживання позивача і відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 червня 2007 року по 04 вересня 2012 року.

В судовому засіданні представники позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували та просили суд відмовити у її задоволенні, вважаючи відповідача належним чином повідомленого про судовий розгляд а також відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визначення майна та кредитних зобов'язань набутих під час спільного проживання спільною власністю, яким позовні вимоги було задоволено.

В судове засідання 23.05.2016 року відповідач не з'явився, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що судові повістки, а також конверт із позовною заявою повернулись за закінченням встановленого строку зберігання поштової кореспонденції на поштовому відділенні.

Разом із тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Публічність і гласність вимагає від суду забезпечити сторонам право знати про час і місце судового засідання у їхній справі, право бути вислуханим у суді, а також знати про всі ухвалені рішення у їхній справі.

Окрім того, в даному випадку суд вважає, що вказані в заяві докази, на які посилається уповноважений представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи та слугують підставою для задоволення вказаної заяви про скасування зазначеного заочного рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача, скасування заочного рішення суду від 23.05.2016 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визначення майна та кредитних зобов'язань набутих під час спільного проживання спільною власністю - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року по цивільній справі № 761/18939/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визначення майна та кредитних зобов'язань набутих під час спільного проживання спільною власністю та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року об 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК