Ухвала

від 28.09.2009 по справі 9/137-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/137-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                    УХВАЛА                    

 "28" вересня 2009 р.                Справа № 9/137-50

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”,                                м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНДОР ЕКСПОРТ”,                                 м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет застави за кредитом

                                                                                               Головуюча суддя    Л.І. Соломка

                                                                                                При секретарі        Т.О. Кідиба

     Представники:

Від позивача:  Плеханов О.М. -  представник, довіреність від 28.08.2008 р.;

Від відповідача: н/з.

     Права та обов'язки представнику позивача  роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

     Суть спору: Позивач –ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача –ТзОВ «КОНДОР ЕКСПОРТ»та просить суд: 1) передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ТОВ  «КОНДОР ЕКСПОРТ»належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: навантажувач KOMATSU модель:FG20-6, серійний номер:38339 вантажопідйомність 4,0 т., який знаходиться за адресою: Ковельський район, с. Доротище; 2)в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  №401/р від 07.09.2009 р. в сумі 49 754,20 грн. звернути стягнення на вищевказаний навантажувач шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу  Предмету застави від імені Заставодавця; 3) судові витрати по справі стягнути з відповідача.

     Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

     Відповідач  відзиву на позов не подав, позову не оспорив, представника у судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 05.08.2009 р. уповноваженій особі товариства Бупало.

     Водночас, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03.08.2009 р. про порушення провадження у справі, не повідомив рахунки відповідача. Крім того, до позовної заяви не долучено квитанції про відправку копії позовної заяви та долучених до неї додатків відповідачу, водночас такі дії позивач поклав на суд, долучивши позовну заяву з додатками до позову, направленого до суду.

      Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звґязку з неявкою відповідача та необхідності витребування від позивача доказів по справі.

         Керуючись  п.1,2,3 ст.77 ГПК України, господарський суд,                  

                                                    у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2009 р. на 16 год. 00 хв.

2. Позивачу: подати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та повідомити рахунки відповідача.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позов, докази в його обгрунтування. Попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Направити ухвалу суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

            Суддя                                                                           Л.І. Соломка