Ухвала

від 23.01.2017 по справі 914/2869/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 р.                                         Справа№ 914/2869/16

За позовом: Приватного підприємства “Лампедуза”, м.Львів,

До відповідача: Городоцької районної державної адміністрації, м.Городок,

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів,

Про визнання недійсним розпорядження та визнання права користування.

Суддя Запотічняк О.Д.

          На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов за позовом: Приватного підприємства “Лампедуза” до відповідача: Городоцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним розпорядження та визнання права користування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд визнати недійсним Розпорядженням голови Городоцької РДА від 10.03.2016р. №87 та визнати за ним право користування земельною ділянкою яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, територія Городоцької міської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер:4620910100:04:000:0035 на умовах договору оренди земельної ділянки від 24.12.2015р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Розпорядженням голови Городоцької РДА від 10.03.2016р. №87 було розірвано в односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки укладений 24.12.2015р. між Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області, як орендодавцем та ПП «Лампедуза», як орендарем. Розпорядження мотивоване невиконанням ПП «Лампедуза» у повному обсязі до 01.03.2016р. умов продажу права оренди земельної ділянки, а саме не відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Позивач вважає, що дане розпорядження є незаконним, оскільки ні договором оренди земельної ділянки ні умовами продажу права оренди земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону, не передбачено обов'язку та строків сплати орендарем відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Також позивач посилається на те, що відповідно до положень чинного законодавства, відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання. Однак, проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки до договору оренди, замовником якого виступила Городоцька РДА, було затверджено ще у 2015 році до моменту укладення договору оренди.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги стверджує, що відповідачем не було виконано умови продажу права оренди земельної ділянки пл.1,00 га. з кадастровим номером 4620910100:04:000:0035 на земельних торгах у формі аукціону, які були оприлюднені на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, з якими відповідач погодився.

Ухвалою від 12.01.2016р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

В судовому засіданні 23.01.2017р. представник третьої особи зазначив, що неможе надати пояснень по суті спору, оскільки третьою особою не було отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Представник позивача підтвердив факт не направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

Також представник третьої особи повідомив суду, що на виконання рішення суду по іншій справі Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області було видано наказ яким спірну земельну ділянку, що є предметом даного спору, було передано в користування іншій фізичній особі. На думку представника дану особу слід залучити до участі у справі так, як рішенням суду по даній справі може бути порушено її право. Зазначив, що відповідне клопотання із належними доказами нами буде подано пізніше.

За таких обставин, враховуючи особливість спірних правовідносин, позицію сторін щодо предмету спору, зважаючи на обмеженість процесуальних строків відповідно до статті 69 ГПК України, які вже закінчуються, для надання третій особі можливості подати пояснення по суті спору, з метою дослідження додаткових доказів по справі та вирішення питання щодо необхідності залучення до участі у справі інших осіб, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №914/2869/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2869/16 у складі трьох суддів.

Суддя                                                                                 Запотічняк О.Д.