Ухвала

від 23.01.2017 по справі 17/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.01.2017Справа № 17/174

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до За участю За участю про Товариства з обмеженою відповідальністю Трансекспо плас Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державної інспекції сільського господарства у м. Києві Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Комунального підприємства Київдорсервіс звільнення земельної ділянки, приведення її у придатний для користування стан та стягнення 22 811 грн. 03 коп. Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансекспо плас про звільнення земельної ділянки, приведення її у придатний для користування стан та стягнення 22 811 грн. 03 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №17/174 припинено провадження у справі № 17/174 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспо плас" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3936 га між вулицями Ползунова та Петрозаводська у Солом'янському районі м. Києва та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспо плас" привести земельну ділянку площею 0,3936 га між вулицями Ползунова та Петрозаводська у Солом'янському районі м. Києва у придатний для використання стан у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами. У задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспо плас" в частині стягнення 22 811 грн. 03 коп. відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспо плас" в дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року, яке набрало законної сили 11.11.2016 року видано Наказ.

04.01.2017 року через відділ загального діловодства суду (канцелярію) від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто Наказ від 11.11.2016 року по справі №17/174, виданий Господарським судом м. Києва, у зв'язку із набранням законної сили Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, яким змінено порядок пред'явлення стягувачами до примусового виконання виконавчих документів на користь чи в інтересах держави.

Дослідивши наявні матеріали, Суд прийшов до висновку про виправлення помилки в судовому наказі від 11.11.2016 року з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Крім того, Суд зазначає, що в пункті 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.09. № 01-08/163 зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження"з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Як встановлено Судом, при видачі наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року по справі №17/174 було допущено технічну помилку, а саме було зазначено стягувачем Державну податкову інспекцію в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за виконавчим документом про стягнення судового збору в дохід державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків i зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" (зi змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 № 277) контроль за справлянням судового збору (код бюджетної класифікації 22030000) до бюджету покладено на Верховний Суд України, Державну судову адміністрацію України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України.

З огляду на вищевикладене з моменту вступу в силу Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII замість державної податкової інспекції стягувачами державного судового збору є територіальні управління Державної судової адміністрації України, як розпорядники коштів, отриманих від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту в) статті 35 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 року, № 1798-VIII частину 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII доповнено абзацом другим такого змісту: "За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України".

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва №17/174 від 11.11.2016 року, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 р., яке набрало законної сили 11.11.2016 року, зазначивши стягувачем Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ :

1. Виправити помилку допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року по справі №17/174, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 р., яке набрало законної сили 11.11.2016 року, вірно зазначивши стягувача за наказом - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01011, м. Київ, вул. Копиленка, будинок 6, ідентифікаційний код 26268059).

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року по справі №17/174.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Чинчин