Постанова

від 18.02.2011 по справі 3-74/11

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Богуславський районний суд Київської області

м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, 9700, (04561) 5-13-39

Справа № 3-74/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Богуславського району Київської області при РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Васильківського району, с.м.т. Досліднецьке, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, - за ст.ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2011 року о 11.34 годині в с. Синиця керував автомобілем АЗЛК 2140 д. н. з. 782- 53 КХ не виконав вимогу працівника міліції про зупинку жестом жезла, свистка, та продовжив рух, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

По даним фактам складено протоколи серії АІ1 № 212269 від 11.12.2011 року.

До суду ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що вину свою не визнає, оскільки під час руху автомобіля працівників ДАІ на дорозі не було і працівники ДАІ жезлом вказівок зупинитись не давали. Заїхавши на подвір'я ОСОБА_2, приблизно через 10 хвилин заїхали працівники ДАІ та один з інспекторів почав без будь яких пояснень скручувати номерні знаки, а інший оглядати автомобіль. Після огляду автомобіля, та перевірки документів, працівники ДАІ повернули номерні знаки та документи. Перевіривши наявність документів, він виявив відсутність посвідчення водія та талона попередження.

Протоколу про адміністративне правопорушення працівники ДАІ на місці не складали, та копії відповідної постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, та ніяких свідків на той час також не було.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які під час огляду автомобіля знаходились на подвір'ї дали аналогічні пояснення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.130 КУпАП, про що працівниками ДАІ був складений протокол.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких умов вважаю, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.245,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Богуславський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко