17.01.2017 ЄУН 337/3106/16-ц
Провадження № 2/337/51/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Запоріжсталь 19 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСББ Запоріжсталь 19 в особі голови правління - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати витрат на експлуатацію, ремонт (утримання) будинку, а також зі сплати комунальних послуг у розмірі 2 660,08 грн., а також судових витрат.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно листа заборгованості ЖБК Запоріжсталь 19 , правонаступником якого є ОСББ Запоріжсталь 19 , відповідач за період з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2013 року мав сплатити на користь ЖБК, суму в розмірі 9 384,79 грн., але сплатив лише 6 724,71 грн., у зв'язку з чим має заборгованість перед ОСББ Запоріжсталь 19 у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача - ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином, повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, - в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд в порядку ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Запоріжжя, пр. інженера ПреображенськогоАДРЕСА_1 (а.с. 15,33), - в будинку, що належить об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Запоріжсталь 19 , яке з 01 червня 2016 року є правонаступником житлово-будівельного кооперативу Запоріжсталь 19 (а.с.17, 18, 19, 20-22).
Відповідно до ст.ст. 4, 22 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , п. 1-3 розділу ІІ статуту ОСББ Запоріжсталь 19 від 24 травня 2016 р. метою організації останнього є забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів.
Так, у період з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 за місцем її проживання надавалися комунальні послуги та послуги з утримання будинку.
Проте, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 не належними чином здійснювала оплату спожитих послуг, у зв'язку з чим має заборгованість перед ОСББ у розмірі 2 660,08 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 82-90).
Заборгованість з оплати зазначених послуг вже була стягнута з відповідачки судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року, однак останній 24 червня 2016 року було скасовано за заявою ОСОБА_3 (а.с.14).
Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги сплачується плата за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, якому прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Із встановлених судом обставин та наведених вимог законодавства України вбачається, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати комунальних послуг та витрат на утримання будинку - законні, обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений позивачем згідно платіжних доручень № 227 від 27.02.2014 р. та № 84 від 15.08.2016 р. судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн. (а.с.41зв., 42).
Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст.13, 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги , ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Запоріжсталь 19 (ЄДРПОУ 20520925, р/р № 2600710746701 ПАТ МетаБанк м. Запоріжжя, МФО 313582):
- заборгованість з оплати комунальних послуг та послуг з утримання будинку в розмірі 2 660 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 08 копійок;
-витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) 00 копійок;
-судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Д.С. Бредун
Суд | Хортицький районний суд м.Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2017 |
Оприлюднено | 25.01.2017 |
Номер документу | 64249533 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Бредун Д. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні