Постанова

від 25.01.2017 по справі 812/1514/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Сіваченко Ігор Вікторович

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року справа №812/1514/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 812/1514/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2010 № 5259,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "шахта "Садова" (далі - ТОВ "Шахта "Садова", або Товариство), в якому просила анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.21.2010 № 5259.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про порушення Відповідачем вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), часткове невиконання особливих умов спеціального дозволу, невиконання Програми робіт до угоди про умови користування надрами, порушення пункту 10 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, що в свою чергу є підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010, виданого з метою видобування вугілля (антрациту); поле шахти "Розкішна" у межах ділянки Фащівська Нижня, яке знаходиться в Антрацитівському районі, Луганської області, терміном дії 20 (двадцять) років.

Правову позицію обґрунтовував вимогами статті 26 Кодексу України Про надра , статті 7 Закону України від 5 квітня 2007 року N 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 877-V), п. 16 Порядку здійснення державного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначені в статті 26 Кодексу України "Про надра", статті 4-1 Закону України від 6 вересня 2005 року N 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 2806-IV) підстави не передбачають, в даному випадку, право суду анулювати спеціальний дозвіл, а з інших підстав суд позбавлений можливості про анулювання дозволу, оскільки не повинен підміняти уповноважені органи на реалізацію наданих їм повноважень.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зазначені в статті 26 Кодексу України Про надра підстави не передбачають в даному випадку право суду анулювати спеціальний дозвіл, а з інших підстав суд позбавлений можливості про анулювання дозволу, оскільки не повинен підміняти уповноважені органи на реалізацію наданих їм повноважень, оскільки відповідачем не було виконано Програми робіт, яка є Додатком №2 до Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 та у зв'язку з не усуненням порушень, зазначених в приписі у встановлений строк, всупереч вимогам п.8 ст.7 Закону N 877-V, якою передбачено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. На думку апелянта, вищезазначені факти свідчать про недотримання відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр та Угоди про умови користування надрами від 27.12.2010 № 5259, Програми робіт та що існують наявні підстави для припинення права відповідача на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010 згідно п.5 ст. 26 Кодексу України "Про надра", де зазначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування у судовому порядку випадку коли використовуються надра не для тієї мети, для якої їх було надано та здійснено порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 12 квітня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив, внаслідок чого, припинив право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27 грудня 2010 року № 5259, наданого з метою видобування вугілля (антрациту), виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова".

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у підприємства відсутній сертифікат Торгово-промислової палати, який би підтверджував наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, визначених Законом N 2806-IV, Товариство порушило законодавство у сфері надрокористування, а тому, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27 грудня 2010 року № 5259.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Державна служба геології та надр України відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011 (надалі - Положення № 391), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" зареєстровано в якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи 21822479, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Московська, будинок 6, місто Алчевськ, Луганська область, 94204, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 12 частини 4 Положення № 391 встановлено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на, зокрема, видобування корисних копалин.

27 грудня 2010 року Товариством від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5259 з метою видобування кам'яного вугілля в межах поля шахти "Розкішна" у межах ділянки Фащівська Нижня, пласти: l7B , l6H , l4B , k7H загальною площею 16,21 км2, яке знаходиться в Антрацитівському районі Луганської області, терміном дії 20 (двадцять) років (далі - спеціальний дозвіл).

Крім того, 27 грудня 2010 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України з одного боку, та ТОВ "Шахта "Садова" укладено угоду № 5259, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування кам'яного вугілля в межах шахтоділянки "Розкішна" ТОВ "Шахта "Садова", в якій визначені умови користування надрами. Також, сторонами була складена Програма робіт з видобування корисних копалин кам'яного вугілля в межах шахтоділянки "Розкішна" ТОВ "Шахта "Садова", що є додатком № 2 до угоди № 5259 про умови користування надрами.

На підставі підпункту 18 пункту 4 Положення № 391, позивач здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (надалі - Порядок № 1294), державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

14 вересня 2012 року позивачем видано Наказ № 443 Про проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2012 року , відповідно до якого наказано провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у IV кварталі 2012 року, що додається згідно з предметом перевірки, визначеним пунктом 4 Порядку № 1294.

ТОВ "Шахта "Садова", серед інших, також відноситься до переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у IV кварталі 2012 року, затвердженого наказом позивача від 14 вересня 2012 року № 443 (реєстраційний номер спеціального дозволу 5259).

На виконання наказу позивача від 14 вересня 2012 року № 443 оформлено направлення від 31 жовтня 2012 року № 247/12 на проведення у строк з 13 по 23 листопада 2012 року планової перевірки згідно з предметом перевірки, визначеним пунктом 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 ТОВ "Шахта "Садова".

29 жовтня 2012 року позивачем на адресу ТОВ "Шахта "Садова" направлено повідомлення про проведення планової перевірки вих. № 9625/01/14-12 у строк з 13 по 19 листопада 2012 року, який отримано відповідачем 06 листопада 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За результатами перевірки складено Акт № 195, яким виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин:

- "Програма робіт…." до Угоди про умови користування надрами не виконується через необхідність зміни проектних рішень щодо розкриття запасів та виниклу потребу в об'єднанні в двох спеціальних дозволів № 4488 від 08 листопада 2007 року № 4488 і від 27 грудня 2010 року № 5259, наданих ТОВ "Шахта "Садова", що є порушенням п. 10 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою КМУ № 615 від 30 травня 2011 року.

- до Мінприроди України не надано інформацію за 2011 року щодо стану виконання Програми робіт до Угоди про умови користування надрами, що є порушенням угоди про умови користування надрами.

Примірник акту перевірки отримано директором ТОВ "Шахта "Садова" - Вобликовим С.М. 23 листопада 2012 року.

30 листопада 2012 року Східним міжрегіональним територіальним сектором винесено Припис від № 195, яким відповідачу запропоновано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування в наступні терміни, а саме:

1. Прискорити об'єднання двох спеціальних дозволів від 08 листопада 2007 року № 4488 та від 27 грудня 2010 року № 5259, наданих ТОВ "Шахта "Садова" - до 30 січня 2013 року;

2. До Мінприроди України надати інформацію про стан виконання в 2012 році Програми робіт до Угоди про умови користування надрами - до 30 січня 2013 року.

Відповідача попереджено, що у разі невиконання у встановлені терміни приписів перевірки, дія спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27 грудня 2010 року, може бути зупинена на підставі п. 8 статті 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615 (надалі - Порядок № 615).

04 грудня 2013 року Державною службою геології та надр України, відповідно до п. п. 22, 23, 27 Порядку № 615 прийнято наказ "Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" № 557.

Супровідним листом від 08 листопада 2013 року № 13849/02/14-13 надрокористувача повідомлено про те, що йому вищевказаним наказом надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення такого повідомлення.

19 листопада 2013 року ТОВ "Шахта "Садова" на адресу позивача направлено лист за вих. № 506, в якому останній повідомляє, що зазначені в приписі порушення ним усунуто, а саме, відповідач вказує, що з усуненням профіциту вугілля на ринку України та виходом ТОВ "Шахта "Садова" з простою, потужність шахти буде приведена до планового показника та з'явиться можливість об'єднання двох спеціальних дозволів від 08 листопада 2007 року № 4488 та від 27 грудня 2010 року № 5259, наданих ТОВ "Шахта "Садова", а також вказує, що до Мінприроди надано інформацію про стан виконання умов Програми робіт до Угоди про умови користування надрами, з відмітками про виконані роботи і обсягами цих робіт, у зв'язку з чим просив поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 27 грудня 2010 року № 5259.

Підпунктом 9 пункту 23 Порядку № 615 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

На підставі вищезазначеної норми, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Східним міжрегіональним територіальним сектором 23 грудня 2013 року за № 444/13 направлено подання заступнику Голові Держгеонадра України Родованову С.В. про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27 грудня 2010 року № 5259, наданого ТОВ "Шахта "Садова".

30 грудня 2013 року позивачем прийнято наказ № 661 "Про продовження термінів для усунення порушень".

Супровідним листом від 10 січня 2014 року № 98/01/14-14 відповідача повідомлено про те, що йому вищевказаним наказом продовжено термін для усунення порушень до 01 березня 2014 року, який отримано відповідачем 20 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.33).

В подальшому позивачем знову видавався наказ "Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 10 квітня 2014 року № 661 та продовжувався термін для усунення відповідачем порушень: надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення відповідного повідомлення, яке було відправлено 17.04.2014 (а.с.34-36).

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ТОВ "Шахта "Садова" вих. № 03/08 від 03 серпня 2015 року, в якому відповідач просив позивача не звертатися до судових органів щодо зупинення дії спеціального дозволу від 27 грудня 2010 року № 5259 та надати відстрочку на усунення порушень до закінчення Антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей (а.с.40).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені в статті 26 Кодексу України "Про надра", статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підстави не передбачають, в даному випадку, право суду анулювати спеціальний дозвіл, а з інших підстав суд позбавлений можливості про анулювання дозволу, оскільки не повинен підміняти уповноважені органи на реалізацію наданих їм повноважень.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 13 Кодексу України про надра (в редакції на момент вчинення спірних правовідносин), користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно ст. 14 цього Кодексу України про надра надаються у користування для, зокрема, видобування корисних копалин.

Статтею 25 Кодексу України про надра передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Тобто, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, ознакою, яка об'єднує ці випадки, є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини 3 статті 26 Кодексу України про надра законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Порядок анулювання спеціальних дозволів також передбачений пунктом 4, частини 7 статті 4-1 Закону № 2806-IV, згідно із якою дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день ТОВ "Шахта "Садова" знаходиться та здійснює господарську діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Законом України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон № 1669-VII) визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 1 Закону № 1669-VII, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Антитерористична операція розпочата 14 квітня 2014 року та триває по теперішній час.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу № 405/2014.

Відповідно до Переліку, затвердженого розпорядження КМУ №1275 від 02.12.2015 місто Алчевськ Луганської області відноситься до населених пунктів, на території якої здійснювалася антитерористична операція.

Разом з тим, відповідно до статті 10 Закону № 1669-VII, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є Сертифікат Торгово-промислової палати.

Скасовуючи постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, Вищий адміністративний суд України зазначив з наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Шахта "Садова" звернулось до Торгово-промислової палати України із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та отримання відповідного сертифікату, однак суд апеляційної інстанції не перевірив чи приймалось рішення з цього приводу Торгово-промисловою палатою України, що свідчить про неповне з'ясування судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення спору.

Також, колегією суддів касаційної інстанції наголошено, що при новому розгляді справи суду апеляційної інстанції слід витребувати від сторін усі документи, необхідні для з'ясування дійсних обставин справи, перевірити обґрунтованість заявлених у матеріалах справи зауважень відповідача та з урахуванням цього прийняти рішення щодо законності дій відповідача.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року розгляд апеляційної скарги було зупинено до надання суду апеляційної інстанції додаткових документів, а саме, документи, які підтверджують звернення до Торгово-промислової палати України та копію сертифіката (висновок) Торгово-промислової палати України що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції (якщо відповідач отримував).

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Торгово-промислової палати України надійшла копія відповіді від 18 березня 2016 року на звернення ТОВ Шахта Садова , відповідно до якої ТПП України не вбачає підстав для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для ТОВ Шахта Садова за заявою №б/н від 12.03.2016.

Від ТОВ Шахта Садова до апеляційного суду жодних документів не надходило.

Таким чином, оскільки у підприємства відсутній сертифікат Торгово-промислової палати, який би підтверджував наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, визначених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", колегія суддів дійшла до висновку, що в даному випадку Державна служба геології та надр України правомірно зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" порушило законодавство у сфері надрокористування, а тому, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010.

У відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст. 202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 812/1514/15 - скасувати.

Позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "шахта "Садова" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2010 № 5259 - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27 грудня 2010 року, наданого з метою видобування вугілля (антрациту), виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова".

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов