ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 січня 2017 року Справа № 922/3371/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Плюшка І.А., Самусенко С.С. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КАТП-2006" на рішенняГосподарського суду Харківської області від 06.09.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі№ 922/3371/15 Господарського суду Харківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "КАТП-2006" доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи 1.Департамент реєстрації Харківської міської ради, 2.Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Л.А., 3.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 4.ОСОБА_5 провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
14.12.2016 ПАТ "КАТП-2006" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016.
01.09.2015 набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги , визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви ) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову , але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати .
Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання недійсним іпотечного договору №07/001/001/09-КЛТ від 18.05.2009; скасування заборони на нерухоме майно; зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; та зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" повернути оригінали правоустановчих та технічних документів на предмет іпотеки.
Виходячи з того, що предметом спору у даній справі є 4 немайнові вимоги заявник касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 5846,4 грн. ((1218,00 грн. х 120%) х 4) .
Таким чином, додане до касаційної скарги платіжне доручення №2107 від 13.12.2016 на суму 1653,60 грн. не може бути визнана належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі .
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КАТП-2006" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 №922/3371/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.А. Гольцова
Судді І.А. Плюшко
С.С. Самусенко
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2017 |
Оприлюднено | 26.01.2017 |
Номер документу | 64262841 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Гольцова Л.A.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні