Ухвала

від 24.01.2017 по справі 911/3372/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" січня 2017 р. Справа № 911/3372/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Бабкіна В.М., Конюх О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Пустовітської сільської ради

2. Фермерського господарства Шевченко Олексій Миколайович

про визнання недійсними рішення та договору оренди землі

за участю представників:

прокуратура - ОСОБА_1, службове посвідчення № 034764 видане 05.08.2015;

відповідач 1 - не з'явився;

відповідач 2 - ОСОБА_2, предст. за дов. від 12.12.2017;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Пустовітської сільської ради та фермерського господарства Шевченко Олексій Миколайович про визнання недійсними: рішення сесії Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області від 17.12.2014 № 283-41-VІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сільськогосподарського призначення та Договору оренди землі від 26.12.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2016 справу № 911/3372/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді - Бабкіна В.М., Конюх О.В., у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 12.12.2016 колегіального розгляду справи, розгляд справи призначено на 24.01.2017.

24.01.2017 через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про залучення до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, яке обґрунтовано тим, що рішення з даного спору про визнання недійсним рішення сесії Пустовітської сільської ради від 17.12.2014 № 283-41-VІ може вплинути на права та обов'язки останнього, оскільки на підставі зазначеного рішення було вирішено передати в оренду громадянину ОСОБА_3 земельні ділянки для сільськогосподарського користування.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури підтримала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши усні пояснення присутніх в судовому засіданні представників, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення сесії Пустовітської сільської ради від 17.12.2014 № 283-41-VІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сільськогосподарського призначення , яким було вирішено передати в оренду громадянину ОСОБА_3 земельні ділянки та зобов'язати громадянина ОСОБА_3 зареєструвати договір оренди земельної ділянки.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 та вирішив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Крім того, 24.01.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача 2 про витребування доказів в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: витребувати у Пустовітської сільської ради Київської області документи, на підставі яких було укладено Договір оренди землі від 26.12.2014 між Пустовітською сільською радою та Фермерським господарством Шевченко Олексій Миколайович .

Представник прокуратури усно заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 2 про витребування доказів та врахувавши позицію представника прокуратури, відхилив клопотання з огляду на таке.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу, доказів звернення з запитом про отримання доказів.

Проте, Фермерське господарство Шевченко Олексій Миколайович не надало до суду доказів на підтвердження звернення до Пустовітської сільської ради про отримання документів, які відповідач 2 просить витребувати.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача 2 про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Також, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників провадження, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3 (08840, Київська обл., Миронівський р-н, с. Пустовіти, вул. Шевченка, буд. 67).

2. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2017 р. о 10:30 . Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників процесу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Судді В.М. Бабкіна

ОСОБА_4