Ухвала

від 17.01.2017 по справі 910/19699/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/19699/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Наш Дім"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про спонукання до укладення договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ольшевський І.П. (представник за довіреністю від 27.10.2016р.);

від відповідача: Шулєпов С.С. (представник за довіреністю № 02-36/3139 від 11.11.2016р.);

В судовому засіданні присутні представники ПАТ "Альфа-банк" Перцев Д.П. та ТОВ "Проект-А" Андрієць Г.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Наш Дім" звернулось до суду з позовною заявою про спонукання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до укладення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості (відомі як бізнес-центр "Horizon Park Business Center") на умовах Попереднього договору купівлі-продажу та експлуатації нерухомого майна від 25.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 20.12.2016р.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києві від 04.11.2016р. у справі №910/19699/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Наш Дім" про вжиття заходів до забезпечення позову та до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, накладено арешт на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 17.01.2017р.

13.01.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, а 17.01.2017р. від позивача - клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.01.2017р. судом було розглянуто клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи та відмовлено в його задоволенні з огляду на те, що судом на підставі ст. 69 ГПК України вже було продовжено строк розгляду спору, відтак у суду відсутні правові підстави для вчинення відповідної процесуальної дії повторно (в частині продовження стрку розгляду спору) та ненадання сторонами доказів на підтвердження ведення переговорів щодо мирного врегулювання спору, як-то: листування, проекту мирової угоди, тощо (в частині відкладення розгляду справи).

Крім того, в судовому засіданні 17.01.2017р. судом було поставлено на обговорення представників сторін клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку обґрунтованість клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного з відповідачем Попереднього договору купівлі-продажу та експлуатації нерухомого майна від 25.11.2015р., сторони зобов'язувалися у строк до 31.12.2017р. укласти та нотаріально посвідчити договір (договори) купівлі-продажу нерухомого майна за ціною 45 000 000,00 мільйонів доларів США, а відповідач ухиляється від укладення договору.

При цьому, відповідач звернувся до суду з вимогами до позивача про визнання Попереднього договору купівлі-продажу та експлуатації нерухомого майна від 25.11.2015р. частково недійсним, визнання припиненим зобов'язання укласти основний договір та часткове розірвання договору, які відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.01.2017р. у справі №910/157/17 прийнято до розгляду.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Таким чином, питання дійсності зазначеного вище попереднього договору, а також відсутність чи наявність у відповідача зобов'язань укласти основний договір та підстав для часткового розірвання договору, яке вирішується іншим судом у справі № 910/157/17 має суттєве значення для розгляду даної справи.

Дослідивши предмет спору в справі № 910/157/17 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/157/17 про визнання Попереднього договору купівлі-продажу та експлуатації нерухомого майна від 25.11.2015р. частково недійсним, визнання припиненим зобов'язання укласти основний договір та часткове розірвання договору, який є в свою чергу підставою позовних вимог у даній справі вплине на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/157/17 та набрання рішенням у названій справі законної сили.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у даній справі до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/157/17 та набрання рішенням у названій справі законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/19699/16 зупинити до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/157/17 та набрання рішенням у названій справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/19699/16.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.