Ухвала
від 24.01.2017 по справі 367/6966/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6966/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В. Провадження № 22-ц/780/658/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкритя провадження

24.01.2017 м.Київ

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,-

встановила:

У вересні 2016 року позивач Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтами строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.01.2017
Оприлюднено30.01.2017
Номер документу64267505
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/6966/16-ц

Рішення від 06.08.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Рішення від 26.06.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

Ухвала від 14.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 24.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 24.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 09.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 11.10.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні