Рішення

від 20.03.2007 по справі 5/29а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/29а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "20" березня 2007 р.Справа №  5/29а

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/29а

за позовом: дитячої міської поліклініки № 1, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АПЕК",  м. Кіровоград

про вивільнення орендованої частини приміщення та повернення об'єкта з оренди,

Представники сторін:

від позивача - юрисконсульт  Гретченко Л.Л., довіреність № 248  від 05.04.06;

від відповідача - Бобиляк Н.В., довіреність № 2  від 20.03.07.

Дитячою міською поліклінікою № 1 подано позов про вивільнення ТОВ виробничою фірмою "АПЕК" орендованої частини приміщення шляхом демонтування розташованого на ній аптечного кіоску та повернення об'єкта оренди позивачу з оформленням відповідного акта приймання-здавання (повернення) об'єкта оренди та зміну дати припинення договору оренди від 15.03.2005 року № 15/03-05 з 15.02.2006 року на дату підписання сторонами акта приймання-здавання (повернення) об'єкта  оренди.

ТОВ виробнича фірма "АПЕК" (відповідач, далі ТОВ ВФ "АПЕК") 05.04.2006 року надала пояснення в яких зазначено, що у задоволенні позову слід відмовити.

Позивачем надано суду 20.03.2007 року № 185 зміни до позовної заяви про вивільнення орендованої частини приміщення та повернення об'єкта оренди в якій зазначено вимоги в наступній редакції:  зобов'язати ТОВ ВФ "АПЕК" вивільнити орендовану частину приміщення шляхом демонтування розташованого на ній аптечного кіоску та повернути об'єкт оренди дитячій міській поліклініці № 1 з оформленням відповідного акта приймання – здавання (повернення) об'єкта з оренди в триденний термін з дня набрання законної сили рішенням суду.

Представником ТОВ ВФ "АПЕК" у судовому засіданні надано заяву від 20.03.2007 року в якій зазначено, що відповідач визнає позовні у справі № 5/29а з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 20.03.2007 року № 185.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи господарський суд встановив наступне.

15.03.2005 року між дитячою міською поліклінікою № 1 (орендодавець) та ТОВ ВФ "АПЕК" (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 15/03-05. Згідно п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради № 168/17-у від 11.03.2005 року передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 18 кв. м, що знаходиться в приміщенні першої дитячої поліклініки (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Шевченка, буд. 36), яке знаходиться на балансі Кіровоградської міської дитячої поліклініки № 1 для розміщення аптечного пункту № 2 аптеки ТОВ ВФ "АПЕК".

Із акта обстеження технічного стану приміщення першої міської дитячої поліклініки площею 18 кв. м (перший поверх) від 15.03.2005 р., складеного відпвоідачем, вбачається, що міська дитяча поліклініка № 1 м. Кіровограда фактично передала ТОВ ВФ "АПЕК" у оренду приміщення площею 18 кв. м, що знаходиться на першому поверсі дитячої міської поліклініки № 1, для розташування в ньому аптечного кіоску.

Нежиле приміщення - об'єкт оренди, перебуває у комунальній власності, що засвідчено свідоцтвом про право власності від 11.08.99 № 286 на право оперативного управління майном.

Пунктом 4.1. Статуту  дитячою міською поліклінікою № 1 встановлено, що заклад є комунальною власністю міста і здійснює свою діяльність на правах оперативного управління майном.

Здійснюючи право оперативного управління та користування (а також у відповідних умовах господарського відання), заклад володіє, користується зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії за погодженням з власником майна і які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

Із свідоцтва від 11.08.99 № 286 на право оперативного управління майном, яке належить до комунальної власності міста, слідує, що право оперативного управління майном міської дитячої поліклініки № 1 м. Кіровограда, у т.ч. обладнанням та будинками, зокрема, яке знаходиться за адресою: центральна поліклініка - вул. Шевченка, 36, на підставі рішення міськвиконкому  № 788 від 09.12.1998 надано міській дитячій поліклініці № 1 м. Кіровограда.

Господарським судом враховуються положення статті 137 Господарського кодексу України про наступне:

1. Правом  оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається    майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської  діяльності,  у межах,  встановлених цим Кодексом та іншими  законами,  а  також  власником  майна  (уповноваженим  ним органом).

2. Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління  за суб'єктом  господарювання,  здійснює  контроль  за використанням  і  збереженням  переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

3. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Правовідносини, пов'язані з орендою державного майна регулюються Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України та іншими нормативними актами.

За правилами частини 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди  застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України. За правилами ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу.

Із норм частини 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” слідує, що лише у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таку заяву заінтересована сторона може подати і до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно статей 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено. У разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Однією з істотних умов договору оренди є термін на який укладено договір оренди. У даному випадку термін договору оренди закінчився 15.03.2006 року.

Пунктом 9.6. договору від 15.03.2005 року № 15/03-05 визначено, що дія цього Договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку на який його було укладено. Тобто термін дії договору оренди від 15.03.2005 року № 15/03-05 закінчився 15.02.2006 року.

Орендодавець надіслав орендарю листа від 03.01.06 № 6 (а.с. 14) з повідомленням про те, що в зв'язку з виробничою потребою поліклініки в додаткових площах для організації реєстратури у холі першого поверху, договір оренди продовжуватись не буде, та повідомив про необхідність вивільнення орендованої частини приміщення з 16.02.2006 р. в зв'язку з закінченням терміну оренди 15.02.2006 р. ТОВ ВФ "АПЕК" указаного листа дитячої міської поліклініки № 1 від 03.01.06 № 6 отримала, що підтвердила у своєму листі від 14 лютого 2006 р. № 16, адресованого дитячій міській поліклініці № 1.  

Також листом від 15.02.2006 р. за № 125 позивач вимагав від ТОВ ВФ "АПЕК" звільнити приміщення і направити представника для складання акта приймання - передачі приміщення.

За правилами частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

У даному випадку сторони не досягли домовленості щодо продовження договору оренди на новий строк.

29.03.2006 року ТОВ ВФ "АПЕК" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до дитячої міської поліклініки № 1 про спонукання укласти договір оренди індивідуально визначеного майна частини нежитлового приміщення площею 18 кв. м, що знаходиться на першому поверсі в приміщенні дитячої міської поліклініки № 1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченко, 36, для розміщення аптечного пункту № 2 аптеки ТОВ ВФ "АПЕК", строком на три роки. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2006 р. у справі № 5/45 у задоволенні позову було відмовлено.

Також ТОВ ВФ "АПЕК" 30.08.2006 р. звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до дитячої міської поліклініки № 1 про продовження договору оренди індивідуально визначеного майна частини нежитлового приміщення площею 18 кв. м, що знаходиться на першому поверсі в приміщенні дитячої міської поліклініки № 1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченко, 36, для розміщення аптечного пункту № 2 аптеки ТОВ ВФ "АПЕК", строком на три роки, з 15.02.2006 року по 15.02.2009 року. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2007 р. у справі № 9/191 у задоволенні позову було відмовлено.

Зазначені рішення господарського суду Кіровоградської області у справах № 5/45 та № 9/191 набрали законної сили.

ТОВ ВФ "АПЕК" не має правових підстав для оренди приміщення  площею 18 кв. м, що знаходиться на першому поверсі дитячої міської поліклініки № 1, та розташування в ньому аптечного кіоску.

У відповідності до частини 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Виходячи з того, що наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, то ТОВ ВФ "АПЕК" зобов'язано демонтувати аптечний кіоск та повернути дитячій міській поліклініці № 1 об'єкт оренди, що оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору оренди.  

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                             ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничу фірму "АПЕК" (вул. Калініна, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 20659729) вивільнити орендовану частину приміщення площею 18 кв. м, розташованого на першому поверсі дитячої міської поліклініки № 1, шляхом демонтування розташованого на ній аптечного кіоску, та повернути об'єкт оренди дитячій міській поліклініці № 1 (вул. Шевченка, 36, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 03073778) у строк протягом семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили, що оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору оренди.

Наказ видати.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АПЕК" (м. Кіровоград, вул. Калініна, 10/14, ідентифікаційний код 20659729) на користь дитячої міської поліклініки № 1 (м. Кіровоград, вул. Шевченко, 36, ідентифікаційний код 03073778) судові витрати на державне мито в сумі 85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.  

Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя