Ухвала
від 24.01.2017 по справі 646/483/17
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/849/2017

Справа № 646/483/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

24.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою якою просить:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частину Торгового павільйону площею 14 кв.м., який знаходиться за адресою: Харків, пров. Донецький 18,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІВП ТРІАДА код ЄДРПОУ 33203410; відповідачем,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІАДА-ПРО" код ЄДРПОУ 39651362 ; відповідачем,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ (ТОВ ТРІАДА- ЕНЕРДЖІ ) код ЄДРПОУ 40038794 відповідачем,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ "КОНТРОЛ СІСТЕМС"(ТОВ"ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ"КОНТРОЛ СІСТЕМС") код ЄДРПОУ 34955614 відповідачем,

-визнати за ОСОБА_1 право вимоги на виплату 1 /2 частини вартості внеску до статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОІСР ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛАЙПЕД" / код ЄДРПОУ 393 /0б20 відповідачем.

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 грошових коштів, які знаходяться на рахунках у ПАТ ОСОБА_3 Аваль .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України.

Так, згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно з п.4,6 ч.2, ч.5 ст.119 зазначеного Кодексу позовна заява, окрім інших відомостей, має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, виходячи з ціни позову.

Проте у позовній заяві не вказано ціну позову.

Крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання цієї позовної заяви.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2, ст.4 Закону України Про судовий збір подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 04 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру (визнання права власності на торговий павільйон та визнання права власності на 1 / 2 грошових коштів), а також п'ять вимог немайнового характеру (визнання права вимоги на виплату частини вартості внеску до статутного капіталу).

Таким чином позивач повинен був сплатити судовий збір з кожної позовної вимоги немайнового характеру, а також судовий збір за подання позовних вимог майнового характеру про визнання права власності, за ставкою визначеною ст. 4 Закону України Про судовий збір .

В той же час до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 4000,00 грн.

Разом з тим, оскільки у позові не зазначено його ціну щодо вимог майнового характеру, то суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про правильність обчислення судового збору у цій частині.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

В частині визначення розміру судових витрат апеляційна скарга може бути подана Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Чудновська

Дата ухвалення рішення24.01.2017
Оприлюднено30.01.2017
Номер документу64287149
СудочинствоЦивільне
Сутьподіл спільного майна подружжя

Судовий реєстр по справі —646/483/17

Ухвала від 08.02.2017

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудновська І. І.

Ухвала від 24.01.2017

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Чудновська І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні